Anmeldelse: ‘Devs’ er en kald og vakker maskin

Sci-fi-regissøren Alex Garland konstruerer en teknologisk thriller i sin første serie, som fremhever både styrker og svakheter.

Forest (Nick Offerman) er en know-it-all. Det er ikke å si at han er en polymat, eller klok, eller til og med spesielt godt informert. Forest er en teknologisk mogul, og prosjektet hans bygger en datamaskin som bruker prinsippet om determinisme – at alt som skjer er fysisk forutbestemt – for å beregne årsaken og utfallet av enhver hendelse i universet. Dens funksjon er bokstavelig talt å vite. Den. Alle.

Alex Garland er også en know-it-all. Den britiske science-fictioneeren har, som manusforfatter og regissør, staket ut en spesiell sjanger av galakse-hjerneteater. Filmene hans skaper vendinger og hjemsøkende alternative verdener fra hard vitenskap og store tanker, enten det er kunstig intelligens i Ex Machina eller bio-horror i Annihilation. Garland er opptatt av makrokrefter og de dødelige som ville mestre eller bli mestret av dem; han opererer på gudsnivå.

Devs med åtte episoder, som begynner torsdag på FX på Hulu, er Garlands første TV-serie, og han skriver og regisserer den i sin helhet. Størrelsen har en forstørrende effekt: Den viser hva Garland gjør bra – ideer og atmosfære – samtidig som den forsterker svakhetene hans i karakter og handling. Som teknologene sier, skalerer den - på godt og vondt.

Devs er betagende storslagne i ideer og ambisjoner. (Mindre i innhold. Jeg er ikke overbevist om at historien ikke kunne blitt fortalt i en totimers film.) Med noen få ord: Lily (Sonoya Mizuno), en ingeniør ved Forests firma, Amaya, blir dratt inn i en farlig intriger når kjæresten hennes, Sergei (Karl Glusman), blir tildelt prosjektet som gir serien tittelen, og forsvinner deretter.

Skjebnen hans viser seg å være det minste av seriens spørsmål. Blant dem: Hva er Devs? Hvorfor vil Forest at det skal stilles ned? Kan kunnskapen den låser opp styrke menneskeheten eller gjøre den til slave? Er det mulig å vite for mye?

Den beste TV-en i 2021

TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:

• • 'Innsiden': Skrevet og skutt i et enkeltrom, Bo Burnhams komediespesial, strømmet på Netflix, setter søkelyset på internettlivet midt i pandemien .
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien er en litterær superheltinnes opprinnelseshistorie som er alvorlig med temaet, men likevel lite seriøst.
  • 'Suksesjon': I det grusomme HBO-dramaet om en familie av mediemilliardærer, å være rik er ingenting som det pleide å være .
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins sin transfikserende tilpasning av Colson Whitehead-romanen er fabelaktig, men grusomt ekte.

Historien som utspiller seg er både oppsiktsvekkende og ikke så veldig kompleks. Men det er et blikk å se på. Uansett hva som skjer hos Devs, skjer inne i et Kaaba-lignende laboratorium, en lysende honningkakeformet gyllen kube som ligner verdens største Ferrero Rocher-boks. Det er en ikke altfor subtil mystisk stemning, fra ringlysene som glorierer de massive trærne på Amayas Bay Area-campus til Forests kultledermagnetisme og den kaldbrennende inderligheten til hodeakolytten hans, Katie (en stille skremmende Alison Pill) .

Uansett hva som skjer (beklager, Devs-spoilerlisten er like restriktiv som en Silicon Valley NDA) er ikke bra, kan vi utlede fra Amayas lavmælte Evil Corp-estetikk. Kontorene er skummelt-minimalistiske, og en kolossal statue av en liten jente går over campus, øynene hennes er glassaktige og gjennomborende som en marerittdukke.

Trusselen ved Amaya er født av smerte. I motsetning til Oscar Isaacs kvinnefiendtlige tech-bror i Ex Machina, er Forest drevet av et personlig sår. (FX anser motivet hans som en spoiler, og Offermans reserverte, stive leppe-skuespillstil gir lite bort, men hvis du ikke har funnet ut det grunnleggende tidlig i den andre episoden, bør du sjekkes for hjernerystelse.)

Serien har en Mr. Robot-mistanke om kapitalistisk makt, en Westworld-fascinasjon av fri vilje og en mer svart-enn Black Mirror-frykt for at digitale utopier kan bli infisert med helvetes skadelig programvare. Men Garlands særegne stemme fortsetter å hviske gjennom disse bedriftscampustrærne.

Mens hans jevnaldrende har sosial og politisk fiksering, er Garland i hovedsak en religiøs historieforteller. Hans religion er tilfeldigvis fysisk vitenskap; hans røkelse, subatomære partikler; hans Hellige Ånd, menneskelig bevissthet.

Garland, som forfatter, arbeider med et enormt emne i Devs - kunnskap på skalaen til flere universer. Og som regissør skaper han et trippy skjermvokabular for å kommunisere dette omfanget: ikke bare FX-triks som viser den samme skuespilleren som utfører mange mulige handlinger i samme scene, men bilder av strenge vidstrakter, gift med et susende, syngende, hypnotisk partitur fra Ben Salisbury, Insektene og Geoff Barrow.

Selv gjennom de langsomme strekningene og sporadiske pretensiøsiteten, elsket jeg den sensuelle opplevelsen til Devs; det var som et spa-besøk for mine øyne og ører. For en ideell fyr er Garland en spesielt sterk visuell historieforteller. Slutten på Annihilation kan ha vært forvirrende, men dets stort sett ordløse, vakkert koreograferte klimaks hadde en dypere, subliminal logikk.

Med mindre du er det David Lynch skjønt, det er vanskelig å gjøre det på serielengde. TV er mer avhengig av dialog og samtale, og der er Devs mer rystende, gitt til unaturlige nedlastinger og taleforklaringer. Så store avgjørelser som tas om fremtiden vår, tatt av folk som vet så lite om fortiden vår, sier Stewart (Stephen McKinley Henderson), en programmerer som begynner serien som et friskt pust, men som ved slutten resiterer poesi og snakker i aforismer.

Showets tørre, cerebrale tone matches av forestillingene. Mizunos måte er både intens og løsrevet, noe som kanskje passer til regiens stiliserte kule, men som ikke gir seeren mye å feste seg til i fokuskarakteren. Den livligste rollen går til Zach Grenier (The Good Wife) som Forests sikkerhetssjef og håndhever, som spretter all utviklernes prat med handling.

Det meste er imidlertid handlingen i Devs. Dette er den typen drama der til og med kjeltringene serverer diskvisisjoner på Den himmelske freds plass og den historiske bruken av makt sammen med deres beat downs. Det er halvt tekno-thriller, halvt kunstregissert TED Talk om determinisme, multiverseteori og observatøreffekt . De største kampene om Devs vil sannsynligvis være om tingene jeg ikke kan fortelle deg om, spesielt slutten og hvordan det løser de store gåtene de første syv episodene satt opp.

Personlig syntes jeg den avslutningen var litt tom og utilfredsstillende. Likevel angret jeg ikke på at jeg gikk på den uhyggelige filosofiske skogsturen det tok for å komme dit. Garland forteller en dristig historie, en som blant annet stiller spørsmål ved om vi til og med ser på en historie i tradisjonell forstand – der karakterer tar valg og bestemmer skjebnen sin – eller om, som Forest hevder, livet bare er noe vi se utfolde seg, som bilder på en skjerm.

Det er både et tidløst argument og et passende for epoken med topp-TV. Er vår eksistens et interaktivt eventyr? Eller er det, spør Devs, bare den ultimate binge-klokken?