«Hamilton», «The Simpsons» og problemet med fargeblind casting
Egalitær i teorien blir praksisen oftere brukt for å ekskludere fargeutøvere. Men selv velmente innsatser for å øke mangfoldet skaper komplikasjoner.
Sent i juni brakte nyheter om at de animerte showene The Simpsons, Family Guy, Big Mouth og Central Park ville omarbeide fargekarakterer som har blitt spilt av hvite skuespillere.
En uke senere dominerte Hamilton den kulturelle praten på Independence Day-helgen da Disney+ hadde premiere på filmversjonen av Broadway-fenomenet.
I begge situasjoner befolket utøvere karakterer med rasebakgrunn som var forskjellig fra deres egen, ofte referert til som fargeblind casting. Men den ene fremprovoserte de vanlige unnskyldningene og lover å gjøre det bedre, mens den andre ble feiret på nytt som et dristig eksempel på mangfold - selv om det til slutt presenterer et sett med mer komplekse bekymringer.
Likevel ligger forskjellen mellom de to i deres tilnærminger til hvithetens altomfattende natur i amerikanske industrier og narrativer. Mens verden av stemmeskuespill for animasjon bare er en annen dominert av hvite arbeidere, er det å kaste en farget person som en typisk hvit karakter en undergravingshandling, en normalisering av noe annet enn den hvite standarden. De svarte og brune grunnleggerne til Hamilton gjør historien om Amerika til noe som endelig kan eies av fargede mennesker, i motsetning til virkeligheten, som så ofte tilbakeviser relevansen av deres liv og bidrag.
Selv om det er egalitært i teorien, brukes fargeblind støping i praksis oftere for å ekskludere fargeutøvere. Det er et høystemt konsept som produsenter og skapere bruker for å frigjøre seg fra ethvert sosialt ansvar de måtte føle for å representere et mangfoldig sett av utøvere.
Historien til praksisen i live-action-takene er mer voldsom, og har blitt godt dokumentert: Mickey Rooneys beryktede asiatiske utleier i Breakfast at Tiffany's; Alec Guinness' arabiske prins i Lawrence of Arabia; Laurence Olivier i blackface som Othello. Bare det siste tiåret har blant andre Natalie Portman, Emma Stone og Scarlett Johansson spilt karakterer på skjermen som var av asiatisk avstamning i kildematerialet.
Den beste TV-en i 2021
TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:
- 'Innsiden': Bo Burnhams komediespesial, som er skrevet og skutt i et enkeltrom, som strømmes på Netflix, setter søkelyset på internettlivet midt i pandemien.
- 'Dickinson': De Apple TV+-serien er en litterær superheltinnes opprinnelseshistorie som er alvorlig om emnet, men likevel lite seriøst.
- 'Suksesjon': I det grusomme HBO-dramaet om en familie med mediemilliardærer, er det å være rik ingenting som det pleide å være.
- 'The Underground Railroad': Barry Jenkins sin transfikserende tilpasning av Colson Whitehead-romanen er fabelaktig, men grusomt ekte .
Og selv om denne trenden så ofte favoriserer hvite skuespillere – hvis du har noen timer eller dager på deg til å drepe, Googles hvitvaskingskontrovers – er den absolutt ikke begrenset til dem. Fargede mennesker blir ofte merket for å representere en identitet som er forskjellig fra deres egen, som om kinesisk er synonymt med koreansk eller meksikansk er synonymt med indisk.
Det virker unødvendig å si, og likevel, her er det: Enhver casting av en utøver i rollen som en annen rase enn deres egen forutsetter at artisten går inn i den levde opplevelsen til en person hvis kultur ikke er deres, og så valget som gjøres i den ytelsen vil uunngåelig være en tilnærming. Det er en handling av minstrelsy.
Kristen Bell, som ga stemme til den birasiale Molly Tillerman i Apple TV+-programmet Central Park; Jenny Slate, som ga stemme til den birasiale Missy Foreman-Greenwald i Big Mouth; og Mike Henry, stemmen til Black Family Guy og The Cleveland Show-karakteren Cleveland Brown, kunngjorde hver sine beslutninger om å bøye seg grasiøst i den riktige representasjonens navn . Hank Azaria , som i årevis ga uttrykk for den indiske Simpsons-karakteren Apu, gikk bort fra rollen tidligere i år - forrige måned showet annonsert at den ikke lenger vil bruke noen hvite skuespillere til å spille fargekarakterer.
BildeKreditt...Fox, via Associated Press
Til tross for denne nyere trenden, har skuespillere og skapere forsvart slike valg med påstått merittbaserte argumenter. Tidligere i år, faktisk, Loren Bouchard, en av skaperne av Central Park, forklarte Bells rollebesetning ved å si at Kristen trengte å være Molly; vi kunne ikke gjøre henne til Molly.
Oftere enn ikke, når forsvaret ringer ut i akkorden for at de var den beste personen for jobben, er den beste personen hvit. Det er ingen tilfeldighet.
Et annet populært forsvar som dukker opp, oftest i internettdiskurs, involverer kanon: Historien, den hellige teksten, må bevares som skrevet. Selv om dette forsvaret ikke forutsatte at noe kanon ikke skulle være åpent for å utfordre eller omfortolke, ville det likevel mislykkes i å erkjenne at i mange historier er karakterens hvithet tilfeldig for fortellingen. Så hvorfor ikke bruke den muligheten til å gjenskape karakteren som en som ikke faller i flertall?
Det at Ariel er hvit har ingenting å gjøre med historien hennes om at hun ville være sammen med kjærligheten sin og gå på land. Castingen av en svart skuespillerinne for å spille Hermione Granger i stykket Harry Potter and the Cursed Child provoserte hyl fra mange fans, men karakterens hvithet hadde aldri noen betydning for hennes glans. Faktisk kan historier som ikke tar karakterenes hvithet som en gitt, finne ny relevans og invitere nye publikummere inn i deres sfære, fordi for så mange fargede mennesker får de ikke se seg selv representert i mediene de bruker.
For meg var det The Wiz, med Diana Ross i hovedrollen som en Black Dorothy; Jeg elsket den så mye mer enn den originale Wizard of Oz. Og i 1997 var det Rodgers og Hammersteins musikalske Askepott-film, som var fullstendig fargeblind. Sangerinnen-skuespillerinnen Brandy var en svart Askepott, med en hvit stemor (Bernadette Peters) og en svart stesøster, samt en hvit. Prinsen var av filippinsk avstamning, med foreldre som var svarte og hvite (Whoopi Goldberg og Victor Garber). Og Whitney Houston var en glamorøs fe-gudmor.
Hele filmen var en visuell fest, med lyse kostymer og lekne dansenumre, og den forklarte aldri de forvirrende genealogiene til karakterene. Det tillot rett og slett publikum å suge inn historien og karakterene som de var.
BildeKreditt...Disney
Men uansett hvor velmenende det er, er det komplikasjoner som følger med verk som tar sikte på å bruke fargeblind støping for å fremheve fargede personer som ellers ikke ville vært representert. Skapere kan kaste blinde, tro at jobben deres er utført, og unnlater å tenke på at en svart mann som er en kriminell eller en Latina-kvinne som en frekk forfører - selv når de blir kastet uten hensyn til rase deres - kan fortsatt være problematisk. En slags blindhet kan føre til en annen.
Og så er det også Hamilton-problemet. Showet kan plassere forskjellige kropper på scenen, men produksjoner som vil undergrave en fortelling som tradisjonelt eies av hvite karakterer, må ikke bare merke inn fargede skuespillere, men revurdere den grunnleggende måten den nye rollebesetningen endrer historien på. I Hamilton er revisjonen av amerikansk historie blendende og viktig, men den neglisjerer og negerer også delene av den originale historien som ikke passer så godt inn i denne smale modellen. Karakterenes forhold til slaveri, for eksempel, er knapt nevnt, fordi det ville være inkongruent med den triumferende omformingen av vårt lands første ledere. (Hamilton-stjernen og skaperen Lin-Manuel Miranda svarte til denne kritikken denne uken, og kaller den gyldig.)
Problemet med en fargeblind produksjon er kanskje ikke selve castingen, men det faktum at castingen fortsatt kan slette de gjenskapte karakterenes identiteter. (Hvis Willy Loman er svart, ville han ikke ha en mer kompleks forståelse av den amerikanske drømmen?) Uforsiktig fargeblind rollebesetning – i animerte roller, i live-action roller på TV, filmer eller scenen – forutsetter at identiteter betyr ingenting og at alle erfaringer er overførbare, noe som er langt fra virkeligheten.
I en 1996 tale , talte dramatikeren August Wilson mot fargeblind rollebesetning og sa:
Å sette i gang en helsvart produksjon av en Death of a Salesman eller et hvilket som helst annet skuespill unnfanget for hvite skuespillere som en undersøkelse av den menneskelige tilstanden gjennom spesifikasjonene til hvit kultur, er å nekte oss vår egen menneskelighet, vår egen historie og behovet for å gjøre våre egne undersøkelser fra den kulturelle grunnen vi står på som svarte amerikanere. Det er et angrep på vår tilstedeværelse og vår vanskelige, men ærefulle historie i Amerika; og det er en fornærmelse mot vår intelligens, våre dramatikere og våre mange og varierte bidrag til samfunnet og verden for øvrig.
Wilson ba ikke om fargeblind casting, men for institusjoner som inviterer kunst av og for fargede mennesker til å fortelle sine egne historier og ikke bare de som er tilpasset dem. Han krever ikke blindhet, men synlighet: fargede mennesker sett på scener og bak gardinene. Dette gjelder alle kunstarter - fargede mennesker bør være på filmskjermer, på TV og i opptaksrom og gi stemme til historier om dem.
Det er vanskelig å ikke se poenget hans. Selv når det brukes med gode intensjoner, mislykkes ofte fargeblind casting i utførelsen. Det er et større problem med narrativet til vår nasjon, som ofte nekter fargede personer sine egne historier, refleksivt velger en hvit avdeling eller tilbyr historier skrevet for hvite karakterer, men med fargede personer tilfeldig innlemmet. Vi kjemper for alltid mot vårt amerikanske rasemessig mislighold.
Blindhet er ingen unnskyldning. I et øyeblikk når vi revurderer alt rundt representasjon, er det kanskje på tide at vi alle endelig åpner øynene.