«Better Call Saul»: Rhea Seehorn på Kims Dark Turn

Sesong 5-finalen snur Jimmy og Kims dynamikk på hodet, og setter opp en mulig dødelig trussel for neste sesong, seriens siste.

Dette intervjuet inkluderer spoilere for sesong 5 av Better Call Saul.

Rhea Seehorn ser episoder av Better Call Saul når AMC-showets publikum gjør det - mandag kveld. Skuespilleren, som over fem sesonger har utvidet den hardt sårede advokaten Kim Wexler til et komplekst, ulmende sett med motsetninger, kunne potensielt sett serien langt tidligere, men hun har ikke vurdert det.

Det er selvfølgelig litt grusomt til tider å se på meg selv, sa hun og lo over telefonen forrige uke. Men jeg er en fan av alle andres arbeid med den, og jeg liker å se den som en fan når den sendes direkte.

Det er faktisk et show jeg ikke bryr meg om, la hun til. Jeg liker å tenke på visse programmer i en uke, og dette er en av dem.

Seehorn (fornavnet hennes uttales Rae) hadde ikke sett sesongavslutningen da vi snakket (det hadde jeg), så hun hadde ikke hatt en sjanse til å absorbere den mørke vendingen Kim Wexler tar, eller trusselen hun og Jimmy McGill ( Bob Odenkirk ) kan stå overfor neste sesong - showets siste - når Lalo Salamanca ( Tony Dalton ) kommer tilbake fra Mexico for å hevne det han sannsynligvis vil se som en konspirasjon mot ham. Men hun likte potensialet for karakteren hennes til å utforske det hun ser på som et av programmets kjernetemaer.

Spørsmålet om ytre og indre egenskaper til mennesker fascinerer meg, sa hun. Du kan ikke lenger bare si: «Å, Jimmy var en dårlig innflytelse på Kim.» Det er rett og slett altfor enkelt for historien de skriver.

I et intervju diskuterte Seehorn sesong 5, Kims overraskende moralske sving og showets mest motstridende utøver. (Spoilervarsel: Det er en fisk). Dette er redigerte utdrag fra samtalen.

Det var påtakelig tristhet den første halvdelen av sesongen fordi det så ut som om forholdet mellom Jimmy og Kim gikk i oppløsning i sakte film. Men du har sagt at hun bare prøver å finne ut hvem Saul er, og det er øyeblikk senere i sesongen, spesielt når han er fortapt i ørkenen, når du ser elementer av kjærlighet.

Den beste TV-en i 2021

TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:

• • 'Innsiden': Skrevet og skutt i et enkeltrom, setter Bo Burnhams komediespesial, strømmet på Netflix, søkelyset på internettlivet midt i pandemien.
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien er en litterær superheltinnes opprinnelseshistorie som er alvorlig om emnet, men likevel lite seriøst.
  • 'Suksesjon': I det grusomme HBO-dramaet om en familie med mediemilliardærer, er det å være rik ingenting som det pleide å være.
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins sin transfikserende tilpasning av Colson Whitehead-romanen er fabelaktig, men grusomt ekte .

Du ser det også i små øyeblikk: når hun ser på Jimmy lage reklamefilmene sine på neglesalongen, og hun vet at hun trenger å fortelle ham: Vi kommer ikke til å gjøre dette lenger. Hun liker fortsatt å se ham blomstre i det han er god til. Jeg elsket øyeblikket hvor hun vurderer å be ham hjelpe med Everett Acker [Barry Corbin], og hun vil gå og se ham praktisere som Saul Goodman for første gang fordi hun ikke vet hvordan den personen praktiserer jus. Jeg må minne meg selv på at Kim ikke har sett Breaking Bad; det er ikke bildet hun har i hodet.

Hun navigerer. Hun prøver å finne ut: Hvem er denne nye personaen du tar med deg inn i forholdet? Har du planer om å være Saul Goodman 24 timer i døgnet? Hvor skal du med dette? Jeg beundrer den delen av Kim, hvordan hun ser på ting pragmatisk i stedet for å ha en feiende følelsesmessig respons. Dessverre er det noen ganger en dårlig ting når hun fortsetter å skille seg inn og prøve å finne en måte å tenke seg ut av følelsesmessige situasjoner på.

Den tredje episoden starter med en nesten stille ølflaskescene og avsluttes med en helt stille. Og i den første er det det du var vitne til: Hun ser på ham som et eksemplar og holder seg på en måte tilbake, og han prøver å nå henne og hun er uoppnåelig. Men så ser du at det er stor kjærlighet i den stille scenen på slutten. I det øyeblikket, tenker hun, kjenner jeg fortsatt mannen som er under hva dette enn er. Og hun er fortsatt forelsket i det. Det er som om partneren din har bestemt seg for en veldig bisarr annen vei å ta. Jeg tror vi alle har vært i situasjoner der du ikke er klar til å kaste ut hele forholdet ditt, men du følger nøye med på hva denne endringen betyr.

For Kim ser den romantiske siden av forholdet ut til å bli levende når det å være sammen med Jimmy lar henne gjøre opprør. På slutten av finalen begynner de å komme opp med denne planen for å ødelegge Howard (Patrick Fabian), og deretter neste skudd er de i seng sammen.

Jeg har likt å følge denne ideen gjennom sesongene: Jeg tror ikke det er bare det at hun elsker den farlige siden av Jimmy - jeg tror hun liker også å være farlig til tider, og å gi slipp litt. Og det skjer mer og mer samtidig som hun lærer at det å følge reglene ikke ser ut til å få det rettferdige resultatet heller. Hun prøvde å følge reglene slik at den flinke fyren vant, slik at hun kunne hjelpe folk. Men det var også et kontrollnivå som jeg tror Kim søker hele tiden, for å kunne bestemme hvem som får hva.

Hun har mange idealistiske tanker om den lille fyren som blir tråkket på. Hun liker ikke verdens Kevin Wachtell og Howard Hamlins. Hun har alvorlige problemer med folk som ikke har tjent sin egen vilje. Du kan si mange ting om Jimmy, men han har definitivt slitt seg. Alt han har, fikk han selv, og det har hun også. Jeg tror de kobler seg på det.

Noe av det som var veldig morsomt å spille var da hun ender opp med å gjøre en imitasjon av Kevin Wachtell [Rex Linn]. Det var for meg at han prøvde å oppmuntre henne til å nyte det hun gjør. Hun sliter kraftig med det faktum at hun vet at det er juridisk feil, og Jimmy ber henne om å nyte det, at det er greit så lenge resultatet er det rette. Det spiller ingen rolle hvordan du kom dit. Jeg likte den scenen så godt for det den sier om dem som et par. Jeg tror de kjenner hverandre på måter som de er redde for å si høyt.

Den aller siste scenen med de to snur dynamikken deres på hodet. Jimmy er den som alltid tar ting for langt, og når det blir klart at Kim er villig til å gå lenger enn han noen gang kunne ha forestilt seg, blir han redd for det.

Det gjenstår å se om Kim var helt oppriktig og har nådd et slags kokepunkt. Er dette en ny side av henne, eller en side av henne som alltid har vært der som hun har undertrykt? Det er en veldig forstørret versjon av når vi blir defensive når folk tror de kjenner oss og vi er sånn: Du kjenner meg ikke. Jeg er lei av at alle forteller meg hvem jeg er. Den flotte scenen med Howard Hamlin, også i finalen, der hun blåser i luften - det er noe med at hun stadig blir lagt i en boks, og fortalt hva hun er og ikke er, som hun ikke liker.

På toppen av det kan hun se at hun kommer til å miste forholdet. Jimmy prøver å si: Det er for farlig gjennom disse scenene på slutten. Hun prøver å si: Disse er min valg. Og det er litt trist, men hun eier også på en måte ideen om, sier jeg hvis jeg ødelegger meg. Ingen lurer henne. Ingen tar valg for henne. Hun er her med vidåpne øyne. Jeg vet ikke hvor vi skal gå videre så langt som, lokker hun ham, eller våger han å forestille seg at han ikke kjenner henne? Eller forteller hun en sannhet som hun aldri har sagt høyt før?

I likhet med Breaking Bad, inkluderer showet utrolig kreativt kameraarbeid - bilder inne i salgsautomater eller avløpsrør, scener tatt fra dramatiske vinkler. Er den komplekse kinematografien noen gang vanskelig å jobbe med eller innenfor?

En ting som fikk meg til å le var scenene [i episode 9] der Kim går, når Jimmy er i ørkenen og hun er livredd for ham. [Thomas Schnauz, som skrev og regisserte episoden] ønsket virkelig å skyte med fisken som kom over linsen, og hver gang gikk fisken til den andre siden av tanken. Og du hadde 100 personer som alle prøvde å være veldig delikate, fordi du ikke kan trykke på den, og vi vil ikke forstyrre fisken ved å sette en stor øse der. Folk prøvde å si delikat, kanskje satte matflakene hans på venstre side ... og i det sekundet sa de, handling! og jeg prøvde å gå – og jeg er ment å være nær tårer – fisken ville være som, [uttalende] dere alle sammen og gå tilbake. [Ler.]

I noen scener er Kim så tett så hardt at øynene hennes er de eneste ledetrådene til hvordan hun har det. Hvor vanskelig er det å oppnå, fra et ytelsessynspunkt?

Kims største fortrolige i mange scener er publikum. Åpenbart vet hun ikke at hun er med i et TV-program, men hun valgte å ikke snakke, valgte å ikke la andre få vite hva jeg tenker i det fysiske rommet - tidlig hadde jeg så mye av det, og publikum fortsatte denne turen med meg. Det minner meg om å være på scenen og gjøre teater, når du har passasjer eller scener der du kan føle publikum puste med deg. Du kan sitte på en stol og stirre rett ut, og hvis du har tatt dem med på turen og du har bygget bilen solid nok til at de forstår verden de er i og historien som skjer, sitter de med du.

[Showrunners, Peter Gould og Vince Gilligan], fra starten, ønsket at jeg skulle stole på det, og åpenbart stoler jeg på manusene deres. Så jeg bestemmer bokstavelig talt bare tankene hun tenker, og noen ganger spiller hun to spill samtidig – bevissthet versus underteksten. Noen ganger tenker jeg: Er dette nok? Jeg spiller, men jeg viser ingenting. Hun har en skjevhet og noen ganger en tristhet for henne, men hun er også veldig mektig når hun velger å la folk henge seg, og hun bruker det som et våpen. Men i disse sårbare øyeblikkene med Jimmy, er det så flott at regissørene og forfatterne har fått oss til et sted hvor vi nå kan gjøre oss fortjent til pausene for at hun også er sårbar. De kan bli hos meg i de øyeblikkene også, og jeg har ingenting å si. Jeg er bare takknemlig for at folk kan følge det.

Så mye av showet, og hele Breaking Bad-universet, undersøker gleden vi får av å gjøre det folk kan tenke på som galt. Folk har disse skjulte jegene.

Jeg tror publikum blir belønnet for å holde fast ved det og tenke på de større spørsmålene mens du ser det hele utfolde seg. Hvem er vi? Du er oppsummeringen av valgene dine, men hvor mye påvirkes det av alle du noen gang har møtt? Hvordan ble du oppdratt? Hva forblir en ren eiendom for noen til slutt? For hvis det er flere jeg, hvem kan si hvilke som er de autentiske?