'Westworld': Jeffrey Wright om Bernards store åpenbaring og gledene ved Reddit Fandom

[Denne artikkelen inneholder spoilere for sesong 2-finalen av Westworld.]

Bernard tilbrakte mesteparten av denne sesongen av Westworld i en tilstand av forvirring som lanserte tusen fanteorier. Var han bare feil? Hadde koden hans blitt slått sammen med en annen verts? Programmerte Dr. Ford fortsatt handlingene sine?

I sesong 2-finalen søndag fikk vi endelig vite sannheten: Bernard hadde forvrengt sine egne minner i forsøk på å skjule beslutningen sin om å få Charlotte Hale drept - og å smugle Dolores sinn inn i en android-kopi av Charlottes kropp, og dermed gi Dolores en reell sjanse ved å rømme parken.

[ Klikk her for å lese vår oppsummering av sesong 2-finalen. ]

Hvis det høres forvirrende ut, er det det. Men Jeffrey Wrights nyanserte ytelse – som både android-verten Bernard og hans menneskelige prototype, Arnold Weber – var et fyrtårn hele sesongen, og ledet seerne gjennom den narrative kamuflasjen av rotete minner, ekte og digitale rom og flere tidslinjer. I telefon- og e-postsamtaler i forkant av finalen diskuterte Wright showets gåteløsende appell, nytten av å skyte scener i uorden og hvordan det er å lese fanteorier om sitt eget arbeid på Reddit. Følgende er redigerte utdrag fra intervjuet.

Hva synes du om kritikere som synes serien er for forvirrende?

Det er ikke et lineært show, og det har ikke vært et lineært show fra starten. Jeg tror det ikke var den bevisstheten i sesong 1, men i år hadde noen mennesker en tendens til å slappe mer av i den fordi de var mer opptatt av å komme i forkant av den, tyde den og dissekere den, mer enn de var tidligere.

Jeg tror at noen har blitt forvirret dem selv , mer enn de kanskje har. De mange tidslinjene er ganske tydelig avgrenset i begynnelsen av sesong 2, og jeg tror at showet krever en kjennskap til det som har kommet før, så jeg anbefaler ikke å dykke inn uten å ha gått gjennom den kumulative øvelsen med å forstå fortellingen. Men akkurat nå er jeg alt for de tingene som utfordrer oss til å tenke. Jeg synes det er merkelig at visse mennesker vil be oss om å være enklere på dette tidspunktet i våre amerikanske kulturelle liv. Jeg synes det er rart.

Den beste TV-en i 2021

TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:

• • 'Innsiden': Skrevet og skutt i et enkeltrom, Bo Burnhams komediespesial, strømmet på Netflix, setter søkelyset på internettlivet midt i pandemien .
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien er en litterær superheltinnes opprinnelseshistorie som er alvorlig med temaet, men likevel lite seriøst.
  • 'Suksesjon': I det grusomme HBO-dramaet om en familie av mediemilliardærer, å være rik er ingenting som det pleide å være .
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins sin transfikserende tilpasning av Colson Whitehead-romanen er fabelaktig, men grusomt ekte.

Følger du med på noe av nettpraten eller teoretiseringen om forestillingen? Gjør du Reddit?

Jeg gjør litt Reddit, ja! Jeg stikker innom av og til. På noen måter ser jeg det som en annen dimensjon ved historiefortellingen. Jeg tror det er visse folk der ute som blir tatt inn i dette, som så tydelig setter pris på og forstår det vi har gjort. Og det er virkelig gledelig innenfor noe av det andre støyet av folk som sutrer om dette showet og vil at det skal bli fordummet. [Ler.]

For meg indikerer det at fansen har fordypet seg i et show om en oppslukende opplevelse, på en måte som jeg kanskje ikke hadde forutsett. De har fordypet seg i å studere utover showet, når hver episode avsluttes - studerer implikasjonene som oppstår av showet, og på noen måter, utarbeidet sine egne fortellinger og historielinjer. Jeg synes det er ganske kult, og ganske sjeldent.

[ Fortsatt forvirret av sesong 2-finalen? Her er en oversikt over hva du kan lese på nettet. ]

Hva slags spørsmål stilte du skaperne, Jonathan Nolan og Lisa Joy? Hvilke samtaler hadde du med dem om arten av Bernards akutte byrå denne sesongen?

De fleste av spørsmålene mine var rettet mot å forstå alt jeg følte jeg trengte å vite for å opptre innenfor en gitt scene. Jonah og Lisa gjør seg tilgjengelige for oss, enten i øving for de mer kompliserte scenene, eller morgenen før vi filmer noe. De er alltid der. Det var en interessant funksjon av arten av samarbeidet om dette showet, som er noe jeg er så respektfull for og så takknemlig for, fordi det er det som skapes av disse langformede dramaene, dette symbiotiske forholdet mellom forfatter og skuespiller . Det er en sjelden ting når det er like fruktbart og så åpent som forholdet vi bygger sammen, og derfor drar jeg full nytte av det!

Jeg prøver egentlig bare å måle hvor jeg er, og hva jeg prøver å gjøre, fra øyeblikk til øyeblikk. Noe av det første jeg gjør når jeg går inn på et sett er at jeg skanner settet og prøver å ta inn alle detaljer, fordi det jeg prøver å finne er verktøy jeg kan bruke til å inkorporere meg selv i rommet, og verktøy som Jeg kan bruke til å gjøre forestillingen autentisk, og bygge på ektheten av det. Så spørsmålene mine til Jonah og Lisa handler egentlig om å skanne de tingene jeg trenger for å forstå hva jeg gjør, og hvordan jeg skal komme til den andre siden av en scene. Det er det.

Hvilke spesifikke detaljer på settet hjalp deg? For meg som seer var det om Bernard hadde briller eller ikke.

Helt sikkert. Det er en av markørene for tidslinjene. Det handler også om å prøve å finne ut hva i rommet jeg kan bruke for å hjelpe bedre å fortelle historien som scenen ber deg om å fortelle. I løpet av de første fem-seks ukene med filmingen av dette filmet vi scener fra senere episoder som jeg ikke hadde lest helt, fordi vi frontlastet Anthony Hopkins, fordi han skulle for å gjøre King Lear. Så det krevde at jeg, enda mer, var oppmerksom på øyeblikket og presterte innenfor det, som er den gamle skuespillerens mantra. Så det justerte meg ytterligere til Bernards plass i alt dette, fordi han kjemper med sitt umiddelbare, uregelmessige forhold til tid, rom og minne.

Hva med større filosofiske eller tematiske spørsmål?

Etter hvert som vi begynte å rulle inn i sesongen, begynte vi å ha samtaler om flere kjerneideer – ikke for showet, men for Bernard – om handlefrihet, selvbestemmelse, om å skape seg selv i sitt eget bilde, om frihet. Det var på mange måter det større spørsmålet han kjempet med. Jeg mener, det handler egentlig om dette patriarkalske hierarkiet som eksisterte mellom ham og Ford. Det har vært vertens livsformål. Og når han endelig er i stand til å knuse det, når han avviser Ford og drar ut i ørkenen på egen hånd, er det der det begynner.

Ser du på Bernard som en helt?

Jeg tror overlevelse, med byrået intakt, er heroisk for noen eller noe.

Den store Dolores-Charlotte-avsløringen fikk meg til å gå tilbake til tidligere episoder, bare for å dobbeltsjekke: Hele tiden Charlotte var med Strand, var det Dolores. Det var Dolores som ertet Bernard, Du kom seg ut i live, og litt om skjeletter i skapet hans. Det var Dolores som forhørte ham, eller lot som om det gjorde det. Jeg trodde det var noe galt med de scenene!

[Lirer] Ja. Ja. For meg er det en klar logikk i disse narrative valgene, og for enkelte publikummere, har jeg lagt merke til, er det en veldig klar evne til å spore hva som skjer og være oppmerksom når ting virker i utakt. Og i stedet for å kjempe mot det, vekker det bare nysgjerrigheten deres ytterligere.

Da vi filmet disse scenene, frontlastet vi disse scenene, spesielt de scenene som skjer inne i Arnolds hus. Og så, da vi filmet, prøvde jeg å sette det sammen, og det var scener som rett og slett ikke gir mening hvis du ser dem på første nivå! Så vi, som skuespillere, hadde en opplevelse som publikum delte, for mens jeg tok pulsen på fanteoriene, la jeg merke til at folk ble orientert om hva som foregikk med Charlotte og forholdet til Bernard. Spesielt den avhørsscenen, der hun hvisker i øret hans, og vi som publikum ikke helt kan høre.

Hva sier hun egentlig?

Det er ganske enkelt. Hun stiller ham spørsmålet, og hun hvisker svaret. Hun bare forteller ham hva han skal si!

Kanskje vi kan løse noen andre dvelende mysterier, da. For eksempel gjestedataperlen som ble byttet? Og de fem perlene Dolores-Charlotte tar med seg?

Vel, jeg tror det er ganske tydelig hva Dolores hadde byttet det med. Når det gjelder gjestedataene, tror jeg det er ganske klart hvor det også kan være! [Ler.] Dolores og Bernard har vært observatører gjennom hele sin tid i parken - og hva de gjør med disse observasjonene, dette er spørsmål som gjenstår å besvare. Hva som kommer neste blir interessant. Det er det store spørsmålet.

Hva syntes du om sluttstudiescenen med mannen i svart, og hva betyr det?

Den scenen er utrolig. Jeg tenker fortsatt på de mulige implikasjonene og vil sannsynligvis være det til vi begynner å filme sesong tre. Det avadresserer alle minnene våre. Vi våkner alle sammen på stranden i morgen tidlig og stirrer på klokkene våre.