Anmeldelse: «A Very English Scandal» er veldig bra. Og skandaløst.
- En veldig engelsk skandale
- NYT-kritikerens valg
Det er 1965, og to velstående britiske menn deler en masete lunsj der de overraskende hver tilstår en historie med homofile seksuelle møter. Min kone insisterer på at 'homofil' betyr lykkelig, stønner man. Jeg tror hun har helt rett, sier den andre. Og jeg har tenkt å være veldig glad - veldig mange ganger i livet mitt.
Oppdraget er kun delvis utført. For selv om det er nok av lystige opplevelser i A Very English Scandal, er faktisk lykke enten falsk eller flyktig i denne tredelte miniserien, basert på en forbløffende sann historie om en politiker som ble siktet for å ha lagt ut en hit på sin tidligere elsker.
Mannen som staker ut sin lykkeplan er Venstres leder Jeremy Thorpe ( Hugh Grant ), og den som lytter er hans nære venn og medpolitiker Peter Bessell (Alex Jennings). Det er et øyeblikk med overveldende intimitet og avsløring, men ingen av mennene reagerer så mye, for det er ikke mange store reaksjoner i det hele tatt i A Very English Scandal, som debuterer fredag på Amazon.
Det er, vel, veldig engelsk, og skildrer og kritiserer Storbritannias hovmodige anstendighet, dype homofobi og elegante isolasjon i midten av århundret.
Undertrykkelse, fornektelse og gentilitet er grunnpilarene i dette eksklusive showet, skrevet av Russell T. Davies (Queer as Folk, Doctor Who) og regissert av Stephen Frears (The Queen), basert på boken av John Preston. Og når disse søylene velter, er resultatet en saftig, vill leksjon i britisk queer-historie, en historie som er i stand til å holde en følelse av moralsk raseri mot hatet som homofile og bifile menn (og kvinner) møtte mens de fortsatt fant tabloidens opprør pirrende hånd. A Very English Scandal er blendende tre timer og i tempo og potens setter The Crown til skamme.
BildeKreditt...Amazon
Alt er i spenning, om ikke direkte konflikt. Tonen er noen ganger alvorlig, men noen ganger går den over til å være en mørk humoristisk kapers, med sprø tekst som glir inn på skjermen og annonserer år og steder. Mr. Grant er kjent for sine romcom stammer, men her er behersket og kommanderende. Rettssalsscenene i del 3 er nydelige, men så ute av kontroll. Folk som kjenner den enkle sannheten vil ikke erkjenne den. Å innrømme en løgn blir på en eller annen måte mer skammelig enn å fortsette med en løgn.
[ For Hugh Grant ga en mindre skjerm en mer kompleks rolle ]
Veien til skandalen begynner når Jeremy Thorpe møter en elendig stallgutt, Norman Scott (Ben Whishaw). Et år senere innleder de to et forhold som er kjærlig, men aldri fast, takket være Jeremys dobbeltliv og Normans vage ustabilitet - han ønsker ikke å være en bevart mann, enn si en bevart hemmelighet. Jeremy er rik og mektig og en offentlig person, og Normans naive, kanskje overdrevent medisinert og på en eller annen måte ute av stand til å få folketrygdkortet sitt. Byråkrati vil komme for oss alle, og byråkrati er ikke det eneste som kommer for Norman: Flere år etter forholdet deres blir Jeremy arrestert for å ha konspirert for å myrde ham for å hindre ham i å avsløre fortiden deres.
Mr. Whishaw spiller ofte sårbare, sårede mennesker, og hans opptreden her er enormt overbevisende og utfordrende. Normannen hans er urolig, men dristig og trassig – karismatisk, men noen ganger en skittsekk, en type fyr faren din ville hate, noe som bare ville fått deg til å like ham mer til han sviktet deg og tilbød en annen lettvint unnskyldning. Norman er nesten helt positur, og du kan se øyeblikkelige hull i kunnskapen hans, der Mr. Whishaw slipper en flik av panikk gjennom.
En veldig engelsk skandale tilhører imidlertid Mr. Grant. Jeremy er en bulldoser og kanskje et monster. Han har to heterofile ekteskap basert eksplisitt på å øke populariteten hans. Han diskuterer sin intensjon om å få Norman drept som om det er et strategipuslespill og ikke et drap. Men som legenden og livet lærer oss, inneholder mennesker mengder, og når Jeremy kort reflekterer over den skremmende volden han har opplevd med andre friere og elskere, er det vanskelig å ikke føle medfølelse og sorg. Mellom dette og Paddington 2 (der Mr. Whishaw ga uttrykk for Paddington), er 2018 begynnelsen på Hugh Grant-renessansen.
Man kan lett forestille seg både en kortere filmversjon av denne sagaen og en lengre, 10-timers versjon, og begge alternativene har en viss appell. Sidekarakterer, inkludert hunder, får mye skjermtid – noe som er sjarmerende, om ikke alltid opplysende – mens noen plottende øyeblikk suser forbi, spesielt i del 3. I en tid med TV-oppblåsthet ser A Very English Scandal velge stivhet fremfor tungsinn. er en velsignelse, men en som av og til føles mer som et kompromiss enn en plan.
Lengden til side, resten av engelsk er presis på grensen til kirurgisk. Det er utstilt over 1000 forskjellige typer rynker, fra rakish til tragisk, ironisk til knust. De rike rynker på en annen måte enn de fattige gjør, bare en av mange subtile forskjeller som skaper den parallelle fortellingen om klassekonflikt som går sammen med historien om homofil frigjøring. Vel, ikke akkurat parallelt: Som med Jeremy og Norman, krasjer disse ideene inn i hverandre om og om igjen.