Regissør Amy Berg om Why the Adnan Syed Case Still Matters

Da podcast-sensasjonen Serial debuterte i slutten av 2014, hadde mannen i sentrum, Adnan Syed, vært innelåst i over 15 år, dømt for drapet i 1999 på sin ekskjæreste Hae Min Lee. Podcasten, som stilte spørsmål ved flere aspekter ved Syeds domfellelse, ble lastet ned mer enn 175 millioner ganger, og bidro til å drive frem en rekke nye utviklinger som inntil for noen uker siden så ut til å bygge i Syeds favør.

Men det var for noen uker siden.

Den 7. mars var debuten til Amy Bergs firedelte dokumentarserie for HBO, The Case Against Adnan Syed, tre dager unna, og mange tegn tydet på at en ny rettssak for Syed var på vei: Hans domfellelse var frafalt; to domstoler var blitt enige om at en ny rettssak var nødvendig; og Bergs dokumentar lovet å reise enda flere spørsmål om troverdigheten til påtalemyndighetens sak.

Den 8. mars opphevet den høyeste domstolen i Maryland de lavere domstolenes avgjørelser, og gjeninnførte Syeds domfellelse. Berg fant plutselig ut at serien hennes ville bli sendt i en helt annen kontekst.

Jeg synes avgjørelsen er skuffende med tanke på alle de urovekkende og dvelende spørsmålene rundt denne saken som vi utforsket mens vi filmet, sa hun i en uttalelse gitt til The Times.

Den siste delen av Bergs dokumentar skal sendes søndag, og setter en bue for avsløringer som HBO har kalt banebrytende. I en telefonsamtale som fant sted før høyere retts kjennelse, fortalte Berg om hennes håp og motivasjon for serien den gang. Dette er redigerte utdrag fra samtalen.

Mange mennesker var besatt av Serial. Hvorfor ville du lage nok en stor serie om Syeds sak?

Jeg ønsket virkelig å undersøke konteksten til historien, av kjølvannet av eksponeringen fra podcasten - og bare for å se miljøet. Det er veldig nyttig å se folks ansikter når de snakker om slike viktige detaljer og effekten disse hendelsene hadde på livene deres. Det var slike ødeleggelser på alle forskjellige sider, og jeg ønsket å illustrere det visuelt, for å ta det et skritt videre.

Den beste TV-en i 2021

TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:

• • 'Innsiden': Skrevet og skutt i et enkeltrom, Bo Burnhams komediespesial, strømmet på Netflix, setter søkelyset på internettlivet midt i pandemien .
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien er en litterær superheltinnes opprinnelseshistorie som er alvorlig med temaet, men likevel lite seriøst.
  • 'Suksesjon': I det grusomme HBO-dramaet om en familie av mediemilliardærer, å være rik er ingenting som det pleide å være .
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins sin transfikserende tilpasning av Colson Whitehead-romanen er fabelaktig, men grusomt ekte.

Jeg følte også at offeret ofte går seg vill i sann krimfortelling, og jeg ønsket å starte og avslutte historien med Hae Min Lee. Jeg hadde tilgang til journalene hennes, og jeg følte meg veldig verdifull over den tilgangen, og om vennene hennes og tilliten de ga. Jeg ville bare ikke ta det for gitt. Så målet med denne filmen til å begynne med var å bringe en ung kvinne full av håp og drømmer tilbake til livet.

Hvordan begynner man å gjøre alt dette?

I begynnelsen prøvde jeg å finne ut, hvordan forteller du historien? Hva er interessant? Og for meg var det ideen om at dette var en videregående skole, og dette var en gjeng med barn som er fanget i disse minnene for alltid på grunn av det som skjedde med dem. Det er derfor jeg kalte den første episoden Forbidden Love, fordi den handlet om, du vet, romantikk på videregående skole.

Synes du det er rettferdig å si at serien har et ganske klart perspektiv på Syeds skyld eller uskyld?

Jeg tror at hvis du ser på den faktiske saken som ble presentert i rettssaken, så er det klart – ikke bare fra vårt perspektiv; det er rettsavgjørelser som har opphevet straffen hans - at han definitivt har rett til en ny rettssak. Ellers må du finne andre bevis for å støtte domfellelsene i tillegg til vitnesbyrdet til Jay Wild [en tidligere venn av Syed, som var statens nøkkelvitne], som har blitt diskreditert.

Jeg vet ikke om du så uttalelsene fra lagmannsretten og den spesielle lagmannsretten , men de sa i utgangspunktet at staten ikke kunne bevise at denne forbrytelsen skjedde på den måten som ble presentert i rettssaken.

Bilde

Adnan Syed etter arrestasjonen.Kreditt...HBO

Hva vil du si til kritikere som kan si at dokumentaren er tendensiøs på grunn av det klare perspektivet, om ikke manipulerende?

Hvis det er en potensiell urettmessig domfellelse, kommer jeg til å gå inn i det med en viss skråstilling. Jeg forstår hva du sier. Men jeg var også veldig tydelig overfor produsentene mine og private etterforskerne om at hvis vi fant ut noe som viste at Adnan var involvert [i drapet], skulle vi også ta den veien. Det var ikke som en klar skråstilling. Det var bare det at det var noe galt med denne saken.

Jo mer du graver i, begynner du å se ting som ikke stemmer med godt detektivarbeid. Og så lurer du på hvorfor. Studentene jeg snakket med fortalte meg at politietterforskerne fortalte dem at [Syeds] DNA og fingeravtrykkene hans var i bilen, og det er ikke sant. Små ting som det er virkelig manipulerende, så spørsmålene blir mer som: Hva var agendaen?

Jeg fant dramatiseringer av lydopptak av politiavhørene med Jay som skal presses en idé om hva skjedd som ikke kan bekreftes. Ser du på deg selv mer som en talsmann enn en journalist?

Jeg mener, jeg ser på meg selv som en historieforteller, og dette er en veldig interessant historie som har mange forskjellige synspunkter. Når du lytter til disse båndene, er Jays stemme og måten han har diskusjoner på definitivt annerledes når han må resitere detaljer og fakta kontra hans personlige regnskapsføring av ting. Historien hans i utvikling skaper mange problemer. Jeg mener, hvordan kan du ikke huske stedet der du så et lik i bagasjerommet? Det gir ikke mening.

Så ja, det er tøft. Men jeg bruker journalistikkens etikk i min faktasjekking. Og jeg forteller en historie for et bredt publikum, og man må finne måter å dramatisere visse ting på for å få folk til å forstå dem bedre.

Din dokumentar West of Memphis besøkte en annen drapssak som hadde vært gjenstand for en kjent serie. Føler du en pliktfølelse til å vise folk: Hei, dette handler ikke bare om buzz; dette er virkelige menneskers liv, og fortsetter historien for dem?

Jeg tror at denne filmen kan, ved å illustrere historien visuelt, gi en større forståelse av den. Men vi tar også opp etterforskningen der Serial sluttet, og mye har skjedd i saken siden 2016. Når du nevner navnet hans til noen, antar folk bare at han allerede er ute av fengselet fordi han fikk en ny rettssak for to år siden . Og sannheten er at han kanskje aldri kommer ut av fengselet.

Hva synes du folks appetitt er for å ta opp slike saker på nytt?

Jeg tror folk vil ha tilfredsstillelse, og jeg vet ikke at du er ferdig med en historie før du får en slags avslutning. Så det er allerede disse publikummene der ute, og jeg tror det er noe i dette for dem: Det er mange nye etterforskningsfunn, og episode 4 er virkelig overbevisende på den måten. Og så er det mange mennesker som bare kjenner navnet Adnan Syed, og de kjenner ikke historien.

Jeg leste noe som sammenlignet true crime med et adrenalinkick, omtrent som det vi opplever i en berg-og-dal-bane. Jeg tror det er en avhengighetsskapende natur til hele denne ideen om sann kriminalitet. [Denne serien] tar oss bare nærmere en avslutning på denne saken, og den er kanskje ikke tilfredsstillende. Men jeg antar at vi får se.

Likevel, hvis du ser på oppmerksomheten Making a Murder sesong 2 fikk, var den liten sammenlignet med den første sesongen. Hvorfor tror du det er det? Bryr vi oss mer om vannkjølerpraten og å være en del av fenomenet enn om de virkelige menneskene i sentrum av disse historiene?

Jeg antar at det kan spille inn. Jeg personlig vil ikke tro at det er derfor vi liker denne typen historier. Jeg føler at det er mer enn det. Det må bare være mer enn det.

Som person med kamera synes jeg at vi har vist at det har vært en påvirkning fra å dekke enkelte historier på grunn av presset det legger på staten. Hvis fenomenet er det som oppmuntrer til fritak, bør vi fortsette å gjøre dette. Så mange mennesker er berørt av tapte liv og urettmessige domfellelser. Det må fortsette.

Har du spesifikke forhåpninger om hva de nye avsløringene i serien din kan bidra til å oppnå?

Jeg håper at Adnan får en rettssak. For da blir det enten en fritakelse eller en absolutt domfellelse. Og det synes jeg han fortjener.