‘Bird Box’, forklart

En av de mest omtalte filmene siden utgivelsen på Netflix har vært ‘Bird Box’. Netflix-funksjonen startet også en farlig trend på sosiale medier, og fikk YouTube til å implementere et fullstendig forbud mot utfordringen. Sandra Bullock og hennes bind for øynene har vært gjenstand for intens latterliggjøring av nettbrukerne. Alt i alt beviser filmens rekord seertall på streamingplattformen sin popularitet.

Basert på Josh Malerman-romanen med samme navn fra 2014, blir 'Bird Box' styrt av den anerkjente danske filmskaperen Susanne Bier. Hennes bemerkelsesverdige verk er den Oscar-vinnende 'In a Better World', 'After the Wedding', og TV-serien, 'The Night Manager'. Bier er beryktet for ikke å overholde tradisjonelle standarder og metoder for redigering og visuell stil. ‘Bird Box’ utstråler og bærer Bier-varemerke på en nervøs måte. Den post-apokalyptiske thrilleren er gjennomsyret av gammel mytologi og dreier seg om fremveksten av usynlige monstre, som ulovlige voldelige selvmord til sine tilskuere. Så egentlig, hvis du ser dem, dør du. Ring en bjelle? 'Hvis de hører deg, dør du'. 'Bird Box' utgjør en del av en serie eksperimentelle og vellykkede filmer utgitt i 2018. Men mens den analoge partneren 'A Quiet Place' formet sin spennende premiss til en unik, original og medrivende filmopplevelse, 'Bird Box' klarte ikke lakmusprøven, i alle fall etter min mening.

Filmen er unødvendig lang og trengs unødvendig langs sin formelformede tidslinje, og går den altfor ofte tilbake. Frem og tilbake tar beina ut av den nåværende tidslinjen, som sikkert har mer løfte og er langt mer oppslukende. For de som ikke har lest boken, inkludert meg, viste elveavgiften seg å være en ukjent utfordring som holdt oss engasjert i filmen. Det var visse elementer i historien som ble tvetydige og forblir åpne for tolkning. Hvordan kan vi gi slipp på en slik mulighet? Så her er en forklaring på hele filmen: handlingen, tematiske undertoner, avslutningen og ja, monstrene. Glad lesning!

Plott

‘Bird Box’ starter på en hektisk tone. Vi ser en kvinne, senere identifisert som Malorie, som raskt overfører instruksjoner til en gutt og en jente. De er enkle å forstå, men vanskelige å følge: “Don't open your eyes”. Ordrenes kompromissløse natur er virkelig raslende. Trioen tok på seg bind for øynene og begynte sin reise på elven. Fortellingen gjør et hopp i tid, og vi drar fem år tilbake til en vanlig by. En sterkt gravid Malorie bor hos søsteren Jessica i leiligheten hennes. På et rutinemessig besøk på sykehuset hører duoen om nyheter om voldsutbrudd som raskt eskalerer. Når de tar seg til bilen, ser de en kvinne som slår hodet mot et vindusvindu i et forsøk på å drepe seg selv. Den merkelige oppførselen skremmer tilskuere som skynder seg i sikkerhet. Malorie og Jessica kjører gjennom et hav av strandede biler og panikker fotgjengere, og når sistnevnte ser noe foran seg, mister kontrollen over bilen og tumler over. Da Malorie kommer seg, ser hun Jessica hoppe foran en fartsbil.

Tom redder til slutt Malorie etter å ha vandret villfarlig gjennom folkemengdene. De slår leir med andre overlevende i huset til Douglas, en skrøpelig, velstående advokat, som ikke godkjenner Malorie og andre nye tilskudd i huset hans. Etter normalisering bestemmer gruppen seg for å bind for øynene på alle vinduene i huset, som følger deres konklusjon om at monstrene er overnaturlige og oppmuntrer, den som ser dem, til å myrde seg selv. De venter dager i huset, i ferd med å danne tette bånd med noen av beboerne. Olympia, en av personene som ble tatt inn, slipper en mistenkelig mann, Gary, inn i huset. Til tross for protester fra Douglas, bestemmer gruppen seg for å holde Gary i huset. Malorie og Olympia, begge gravide, avlegger løfter for å beskytte hverandres barn i tilfelle noe skjer med dem.

Når medlemmene og oppholdet øker, reduseres matforsyningen betydelig. Tom, Malorie, Charlie, Lucy og Douglas tar en bil, dekket fra alle kanter, til det lokale supermarkedet. Charlie ofrer seg når hele gruppen trues med å bli kompromittert. Gary har sjokkerende kontroll over seg selv og er fortsatt drevet for å utsette folk for monstrene. Alle overlevende blir drept, bortsett fra Malorie, Tom og de nyfødte spedbarnene. Tidslinjen skifter deretter til fem år etter disse hendelsene og like før elveladningen. Tom og Malorie oppdrar barna og overlever fortsatt, og herjer nærliggende hus. De mottar overføringer fra et tilsynelatende trygt samfunn. Samtalen viser seg å være en felle satt opp av smittet personell som ligner på Gary. I det påfølgende kaoset ofrer Tom seg for å redde Malorie og barna.

I klimaks hopper vi endelig til i dag. Det avsløres at Malories mottar en overføring fra et samfunn. Selv om den er skeptisk, bestemmer Malorie seg for å løpe for dem. Til slutt, etter å ha overvunnet forskjellige hindringer, når hun det trygge huset der hun oppdager en blomstrende menneskekoloni av overlevende.

Monstrene

Det har vært mye overveielse om emnet, både fra publikum og kritikere. Filmen legger ikke en presis definisjon eller form av monstrene, omtrent som boken, som skuffet folk som sporet dem til den. Gjennom filmen forblir de på den andre siden av kameraet og ser ikke ut på det. Vi er bare tilskuere til reaksjonene fra menneskene som ser dem. De tar ofte form av noe du frykter eller noe som tappes inn i den dårlige minneseksjonen i hjernen din. De kunne ha opptrådt på skjermen, men scenen, som var strukturert som Malorys mareritt, ble redigert i den siste kuttingen. I et intervju med Bloody Disgusting avslørte Sandra Bullock at monstrene så ut som 'en grønn mann med et forferdelig babyansikt'. Hun legger til: 'Det var slangeaktig, og jeg var som:' Jeg vil ikke se det når det først skjer. Bare ta den med inn i rommet. Vi skyter scenen. ’Jeg snur meg, og han er slik [knurrer av meg.] Det får meg til å le. Det var bare en lang feit baby. ” Scenen er nå i de trygge hendene på Saturday Night Live.

Konseptet er delvis lik Boggart fra ‘Harry Potter’, eller mer nylig, Pennywise fra ‘It’. Til tross for denne likheten er monstrene en helt annen stamtavle. De er mer tilbøyelige til et ondt AI-system, som HAL fra ‘2001 Space Odyssey’, men fraværende i form. En annen god sammenligning kan være ‘It Follows’. Faren til moderne skrekklassikere, HP Lovecraft ser også ut til å være en veiledende ånd. Hans skapelse, Elder Things, beskrevet som “forferdelige sjøstjerneplantemonstre som kan gjøre en person gal bare ved å legge øynene på dem”, danner kjernetanken bak disse monstrene.

Forestillingen om at filmen ikke gir noen sannsynlige forklaringer, er delvis usann. Husker du Rod Williams fra TSA fra filmen ‘Get Out’? Han spiller en kort, men betydelig rolle i filmen som Charlie. Når de overlevende møtes for første gang, takker Charlie de andre av sin forskning. Han nevner flere mytiske figurer, som ifølge ham kulminerer monstrene. Han definerer dem som “enheter som tar form av din verste frykt, største tap eller dypeste sorg”. Når Jessica ser monstrene, slipper hun forbauselse, skremt av terror. Lydia, kona til Douglas, setter seg i en brennende bil og roper på moren sin som hun gjør. Olympias siste ord er 'Du er ikke så ille'. I begge tilfeller opplever ofrene henholdsvis sin verste frykt, største tap eller dypeste tristhet. Så det er fortjeneste i det Charlie avslørte. Jeg gikk tilbake og spores alle disse skapningene fra forskjellige folklores rundt om i verden. Teksten er tilgjengelig online for videre lesing. La oss se hva Charlie hadde i butikken.

Aka Manah

Aka Manah, en geiteaktig skapning, ser ut som truende, blir ansett for å være den 'onde ånden' i zoroastriske sagn. Demonen viser seg i mange gamle tekster som Akoman og Akman. Hans sies å ha blitt 'sendt av Ahriman for å forføre profeten Zoroaster'. Det forfører menneskelig å gi etter for sine mørkere impulser. Som menneskelig psykologi går, er det verste et menneske muligens å gjøre et liv. Aka Manah er motivasjonen (sinnstilstanden) som forårsaker bedragersk handling, omtrent som ofrene for monstrene som dreper seg selv og tar livet av dem. Så Charlies første referanse sjekker ut.

Huli Jing

Charlies neste viktige referanse beveger seg lenger øst til Huli Jing, en ånd med ni halerev som kan ta menneskelig form og være enten god eller dårlig, avhengig av situasjonen. I filmens sammenheng kan det antas at den absolutt er dårlig. Revene har også magiske krefter, i stand til å bruke dem i henhold til deres innfall og bruke dem til å påvirke andre. Monstrene ser ut til å høres ut som mennesker, bekreftet av flere scener i filmen. Charlie har rett igjen. Han fortsetter med å nevne visse andre mytiske skapninger fra forskjellige religioner rundt om i verden. Monstrene, etter min mening, ser ut til å være en sammenslåing av disse skapningene og kreativiteten til skriveteamet.

Mentally Insane Remain ‘Sane’

Et av mysteriene, som jeg føler at jeg trenger å takle her, er at psykiske pasienter ikke blir berørt. I likhet med Gary er det andre gale peeps som ikke blir påvirket når de ser monstrene. Øynene deres blir ikke grå; elevene utvider seg ikke, og de dreper ikke seg selv. I stedet bestemmer de seg for å få andre til å se monstrene. Vi så første omgang med Charlie på supermarkedet. Og mer ødeleggende, og betydelig, med Gary. Hva er det da som får disse menneskene til å få andre til å se på monstrene? Og hvorfor begår de ikke selvmord? Garys forklaring kan ha et hint. Forutsetningen der han kommer inn i huset, fortalt med stor oppriktighet, er at han løper fra pasienter som har rømt fra et anlegg som huser de kriminelt sinnssyke. Det er viktig å sette i kontekst kommentarene fra Charlie om hvem monstrene er. “Verste frykten, største tapet eller den dypeste tristheten”. Forutsatt at dette er sant, kan de sinnssyke allerede ha opplevd disse i livet. Demonene de ser i monstrene, som bekrefter andre til galskap, kan gjøre dem lykkelige og gi validering av deres tilstand. De vanvittige ser monstrene som en slags utjevner; utjevning av spillefeltet. De ser monstrene som deres frelse, deres redning fra å bli stemplet som sprø.

Slutten

‘Bord Box’ ender på en ganske forutsigbar tone. Helt fra første øyeblikk satte Malorie og Girl and Boy tempoet. Reisen deres på elven ender vellykket. Det var forventet at hun og barna ville komme i sikkerhet. Og slik gjør de. ‘Bird Box’ ender med trioen i helligdommen for blinde. De møter et blomstrende samfunn, hvor Malorie også møter legen sin, vist helt i begynnelsen av filmen. To veldig viktige ting skjer, skjønt. Den første er Malorie som navngir barna; den andre er fri for fuglene. Gjennom hele filmen kaller Malorie barna, antagelig hennes og Olympia, etter kjønn. Hun personliggjør ikke deres tilstedeværelse når de er ute i villmarken. Dåpen er nesten som Biers kjærlighetsbrev til håp.

Hun ser en fremtid for familien sin når de ankommer helligdommen. Hennes håp om liv og lykke gjenopplives med den travle støyen fra barna som leker, fuglene kvitrer som en annen vanlig dag. Hun kaller gutten Tom, etter hennes falt elskede, og jenta Olympia, etter jentas biologiske mor. Hennes tillit til kjærligheten til jenta møtte den største testen på strykene. Hun forteller barna hvordan man måtte hjelpe henne med å styre båten i sikkerhet. Når gutten nominerer seg selv, tilbakeviser Malorie sin besluttsomhet og velger i hovedsak jenta. Hun skjønner hvor høyt hun elsker dem begge og løftet hun ga Olympia. Fuglene, som hun slipper ut, er symbolet på sikkerhet. Da hun fikk dem på supermarkedet, trakk deres evne til å oppdage fare henne til dem. Å se hvordan de hjalp henne under hele reisen, hadde Malorie endelig en følelse av sikkerhet i helligdommen. Dette er grunnen til at hun slapp fuglene og lot dem være. Slutten er forskjellig fra boka, som var mer grufull og intens. Filmens slutt bekrefter imidlertid troen på livets essensielle ting; håp, og kjærlighetens sikkerhet.

Endelig ord

‘Bird Box’, til tross for sitt formelle manus, er en engasjerende engangsklokke. Det er en film som ble laget for denne generasjonen mennesker, hvorav mange vokser opp og ser på filmer på streamingtjenester og snakker om dem på sosiale medier. Jeg er redd for å innrømme, men jeg tror blitzkrieg av oppmerksomhet som filmen fikk meg til å se filmen også. Jeg er sikker på at det er millioner som meg som så filmen fordi den ble viral på sosiale medier. Vil dette være normen fremover? Vil streaminggiganter begynne å lage flere og flere filmer med lokaler som har potensial til å bli virale som ‘Bird Box’ gjorde? Som en ivrig fan av filmer er jeg bekymret. Er du?

Les mer i Explainers: Annabelle Creation | Naruto | Glass