La meg være tydelig. Du kommer ikke til å se en liste over filmer her som forkynner ateisme eller agnostisisme. Jeg antar at flertallet av leserne mine som planlegger å gå gjennom denne artikkelen ikke er den typen som flokker over forkynnere uansett. Nei, denne listen inneholder filmene som bruker temaet ateisme som en integrert del av historiene deres. Filmene i seg selv er ikke bare flotte, men finner også interessante og særegne måter å kommunisere ideologiene sine på. Det rare jeg har lagt merke til ved slike ateistiske filmer er hvor karakterdrevet de er.
For å ta et eksempel som ikke vises på denne listen, den første episoden av polsk legende Krzysztof Kieslowski ’S miniserie Dekalogen (1989) ser en manns kamp for å forstå verden med fornuft og / eller vitenskapelig logikk, selv om det til slutt forekommer visse hendelser i livet hans som får ham til å bukke under for de guddommelige enhetene han så sterkt avviste en gang. Filmen beskriver hans transformasjon som en som kommer ut av hjelpeløshet, elendighet og forvirring, og fungerer mer som en studie av hans følelser enn den gjør en film med et budskap mot en allmektig. På samme måte handler de fleste filmene jeg har valgt her om karakterer som har ønsker, som frykter verden rundt seg, og som sliter med å få mening om det hele.
Jeg vil ikke at noen skal konvertere deres tro basert på filmene nedenfor, men jeg vil at du skal tenke over deres betydning, gi dem litt dypere tanker, hvis du føler at du fornemmer tilstedeværelsen av noe av det slag i dem. Du kan se flere av disse beste agnostiske og ateistiske filmene på Netflix, Hulu eller Amazon Prime.

Mange tekniske aspekter av ‘Planet of the Apes’ gjør den til en viktig film som har evnen til å tåle tidens teste, men kanskje, det som gjør den mest relevant i dagens verden er dens utstående kritikk mot religion som et konsept. Med fokus på historien om et par jordmenn som reiser inn i fremtiden, bare for å være vitner til en dysfunksjonell planet der mennesker blir sett på som føyelige skapninger av mindre betydning sammenlignet med apene som styrer verden, følger det dem når de prøver å gi mening om omgivelsene. Religion trer inn som et tema i filmen ettersom dens dårlige effekter blir åpenbart på denne fremtidens planet ganske åpenbart, og måten de bruker den til å fremme handlingen er ganske enkelt geni. Det bemerkes at religion er et verktøy som har blitt uviktig i dagens verden, bortsett fra med det formål å skape kriger og konflikter. Relevansen av religion var nødvendig på et tidspunkt i fortiden, men å holde den i samme henseende i dag, er skadelig for samfunnets fremgang, som fremvist av Dr. Zaius, en karakter i denne filmen som tror det han gjør er for en god sak, til tross for at hans handlinger er skadelige for menneskets harmoni og forståelse.

Etter løslatelsen ble ‘Life of Brian’ bestemt “moralsk motbydelig” og utestengt i flere land på grunn av hvor offensivt det håndterte emnet. Å være en satire som følger livet til en mann som heter Brian Cohen, født samme dag som Jesus Kristus, i en krybbe like ved hans, sporer det hans triste tilværelse, da han ved flere anledninger er forvirret med Guds allmektige sønn, som mennesker begynn å forvente at han skal utføre overnaturlige ting som ikke er mulig av mennesker, for ikke å nevne hans uheldige slitebane, ved et uhell selvfølgelig, gjennom flere stier Jesus hadde gått foran ham. Dette ender med den verste flaks mannen noensinne kunne ha mottatt, ettersom han også vil bli korsfestet. Jeg tror filmens syn på religion er tydelig, om hvordan den behandler tilhengerne som sauer som føler behov for å feste seg til alt de ser uten bevis for å sikkerhetskopiere det. Det faktum at filmen håndterte innholdet på en lettvint, komisk måte gjorde det desto mer blasfemisk etter utgivelsen, men jeg tror det legger til sin kløkt. Det er definitivt den morsomste av alle Monty Python-filmene, etter min mening.

Selv om 'The Gods Must Be Crazy' i form av en lystig komedie, forteller en historie med et viktig budskap, en om å skille selvhjelp fra gudgitt hjelp. Når en Coca-Cola-flaske faller fra himmelen til deres land, trodde en sosialt løsrevet afrikansk stamme i Kalahari-ørkenen at den var Guds gave. Like etterpå blir denne gaven roten til alle deres konflikter, da denne flasken, en vare som ingen av innbyggerne i området hadde sett tidligere, er i høy etterspørsel, og hvert medlem av klanen ønsker å få tak i og bruke den på sine egne, særegne måter. Etter å ha avgjort forskjellene, kommer stammen til den konklusjonen at denne magiske gaven fra den allmektige er en slags test ovenfra, for å se hvor sterke de gjensidige forholdene i deres lille gruppe er, den eneste måten å passere den på er disponering av denne forferdelige gjenstanden. Dermed setter en representant for stammen av til verdens kanten, med den onde flasken i hånden. De ønsker ikke å holde denne gave ovenfra lenger med seg, fordi det forstyrrer deres fred.

Hvis noe, tok ‘Black Narcissus’ et dristig standpunkt ved å gifte seg med temaene religion og seksualitet ved å fortelle en relativt erotisk fortelling om en gruppe nonner som ønsker å starte et kloster i Himalaya, etter å ha mottatt invitasjonen fra en indisk hersker. Etter å ha tatt beslutningen om å bruke kluten, er det deres omgivende atmosfære og karakterene som bor i dem som påvirker nonnene og får dem til å tenke på fortiden deres, alt det de har sluppet for å være nærmere sin Gud. Skutt i vakker technicolor, tok regissør-duoen Powell og Pressburger ikke noe vanlig skritt med en av de fineste filmene noensinne her, fordi de dekket et tema som ikke hadde blitt forsøkt så sterkt i britisk kinos historie frem til da. Etter å ha et undertema som fokuserer på det vestlige perspektivet til koloniserte samveldsland, pålegger filmen likevel sterkt farene for religiøse restriksjoner i hele dette med sin sjokkerende historie, da noen av søstrene sakte begynner å miste tankene på grunn av en blandet følelse av anger. og forståelse. En mesterlig atmosfærisk fortelling, 'Black Narcissus', er en av de mer urolige klokkene her, selv om den lett er en av de mest verdifulle.

‘Ordet’ virker kanskje ikke som det typiske ateist film ved første visning. Handlingen har en tendens til å være en som ganske mye berømmer troen på mennesker, med en siste handling som har hendelsene helt avhengig av menneskelig tro. Likevel er det interessant å merke seg, som noen som er villige til å analysere temaene i Carl Theodor Dryers opus, kan konkludere med at handlingene til alle menneskene som huver seg til å tro på den allmektige, stammer fra deres langsomme underkastelse til galskap, som vokser fra flere hendelser som går galt i livet. ‘Ordet’ er et fascinerende bilde som har tvetydige øyeblikk som er åpne for tung tolkning, og dens standpunkt på tro er tilfeldigvis en av disse tingene. Filmen ser en familie med stort sett sterke ikke-troende som endelig gir slipp på sine antatte 'hemninger' for å praktisere herrens vei etter at en merkelig galning (som tilfeldigvis er medlem av denne familien) som hevder seg å være Jesus Kristus er i stand å overbevise dem om hans krefter, på et tidspunkt da de har blitt totalt beseiret og strandet. Ville noen i deres stilling være villige til å akseptere eksistensen av en Gud? Er det alt det Gud er?

Paul Thomas Andersons 'The Master' vurderer likhetene som dannes i hodene til de troende som støtter troen til en bestemt religion, og hvor tydelig deres tankegang er i forhold til troende av forskjellige religioner eller kulturer. Freddie Quell, en veteran fra andre verdenskrig traumatisert av sin fortid, finner trøst under vingen til Lancaster Dodd, lederen for en nylig kultivert religion, ganske enkelt kalt ‘The Cause’. Dens medlemmer er alle noe robotistiske og bedøvede i naturen, hjernevasket for å følge en tankegang som Dodd søker å konvertere sin nyeste disippel til, selv om sistnevntes uregelmessige og uforutsigbare oppførsel gjør det desto vanskeligere. Religion tvinger sine troende til å handle på en bestemt måte og tenke i et kontrollert mønster, noe som nås ved manipulering av følelser og minner, som er hvordan medlemmene i ‘The Cause’ er fanget, med forestillingen om en eksisterende guddommelighet. Mangelen på kraft som følger til etterfølgerne er noe de er helt uvitende om, til en av dem, det vil si vår hovedperson, begynner å vise tegn til endring, noe som antyder et opprør av noe slag.

Før jeg begynner, må jeg si at hvis du leter etter informasjon om denne filmen hvor som helst på nettet, er sjansen stor for at du kommer til franco-diktaturperioden, noe denne filmen sies å være imot, om enn subtilt. Selv om noe av dette absolutt er interessant, og jeg virkelig ikke kan nekte forbindelsene, vil jeg heller snakke om denne filmen som et uavhengig stykke, historien ikke holdes innenfor politikkens sjakler. Den forteller om en familie på fire, primært med fokus på den minste datteren, Ana. Hun har en søster som er litt eldre enn henne, ved navn Isabel. Faren deres steller honningbier, og moren Teresa lever i en egen verden. Innstillingen er en liten landsby i 1940-tallet Spania, etter krigen. Filmen er opptatt av manipulering av uskyld, hvor enkle ord, bilder og opplevelser legger seg inn i underlivet til det godtroende - lettroende her er barna som er i rampelyset, selv om vi ved nærmere inspeksjon kan se de endelige resultatene av sa naivitet hos foreldrene, som begge er løsrevet fra verden på sine egne måter, fanget i et hus som har bikakeformede vinduer, som ligner boligen til de tankeløse, mekaniske insektene, alt rettet mot handling av sin elskerinne, en dronning Bie. Selv om det er stille, er filmens kritikk av religion som konsept alltid til stede.

1974-vinneren av beste film ved Indian National Film Awards kunne ikke vinne det samme hvis den skulle lanseres i dag. Det er en så sjokkerende skildring av opprør mot Gud at mange seere kanskje ikke klarer å se den utmerkede plotlinjen som bygger opp til den kjølige sluttscenen. Etter livet til et orakel, som er en troende troende, ser den nyrealistiske fortellingen mannens liv sakte smuldre rundt seg. Han tjener ikke mye av yrket sitt i landsbyens tempel, et som er kneddyp i fattigdom, og han er ikke i stand til å ta vare på familien slik han vil. Barna hans vandrer målløst rundt i livet, og hans kone forblir fiksert på veggene i huset deres. Til tross for alt dette, slipper han ikke troen sin. Regissøren av filmen, MT Vasudevan Nair, prøver å torturere hovedpersonen med sin skildring av virkeligheten, bryte egoet og uskarpe hans oppfatning av verden rundt seg. Til slutt ser oraklet noen ting utfolde seg foran øynene hans som han blir knust av, bare øyeblikk før en storslått ritualistisk forestilling av ham skal holdes på tempelfestivalen han hjalp utrettelig med å skaffe penger til. Når gudinnen kommer inn i kroppen sin (ifølge troen), stormer oraklet uventet inn i det indre av templet og ser på guddommen som ble presentert for ham. Det er ingen ord som blir sagt, men hans sinne og frustrasjon er begge tydelige i måten han ser på statuen. I en handling med fullstendig hat spytter oraklet på guddommen, kort tid etterpå besvimer han.

Ingmar Bergmans høyst filosofiske drama fungerer ikke som en direkte kritikk av religion, men den bringer grunnlaget for irrasjonell tro i tvil i plottet, og gir korte øyeblikk for karakterene å reflektere over deres personlige tro. Antonius Block, en korsfarer og hovedpersonen i filmen, blir konfrontert med Døden som forteller ham at tiden hans er kommet. Ved å bruke sine smarts er Block i stand til å lokke Døden inn i et sjakkspill, og dermed stoppe ham, som fortsetter mens han går sin vei. Flere øyeblikk senere i filmen kommer det en fantastisk scene der Block bekjenner sin tvil til en prest angående begrepene religion, og retter problemene direkte til noen han tror han kan stole på. Han argumenterer for at selv om han ønsker å tro på ideen om en Gud, er han ikke i stand til å ta et sprang i troen uten troverdige bevis, siden Gud aldri har svart på eller tilsynelatende engang vurdert hans bønner, og etterlatt ham hjelpeløs og i dyp forvirring.

Alejandro Jodorowskys opus er en av favorittfilmene mine gjennom tidene. I motsetning til mange av de andre valgene på denne listen, er denne ganske direkte med sitt budskap, som kommer i form av en overraskende vri som virker åpenbar rett etter at den er avslørt, men fungerer til det bedre når du innser hvordan implikasjonen påvirker handling. ‘The Holy Mountain’ er et åndelig sci-fi-drama som krøniker en tur gjort av åtte disipler av en mester kjent som Alkymisten, til det øverste punktet på et fjell der de søker å oppnå udødelighet. Med en hovedperson som bare heter The Tarot, som utgjør et merkelig medlem av disiplene, følger vi et utvalgt team av ledere, kraftige og innflytelsesrike mennesker, alle samlet fra de forskjellige planetene i solsystemet, med et oppdrag som ledet av deres kollektive autoritativ figur, spilt av Jodorowsky selv, som opptrer som noe av en Gud, og visstnok viser sine tilhengere den veien som er fruktbar og riktig. Alt dette til klimaks, da teamet av menn og kvinner har nådd toppen av fjellet, bare for å forstå at det absolutt ikke er noe der. Alkymisten avslører at deres verden ikke er annet enn en del av en film, som bryter den fjerde veggen i prosessen, og de har ikke sett engang litt virkelighet mens de levde gjennom den eksistensen de hadde når kameraet ble rettet mot dem. Det er på tide å gi slipp på lystene som ligger i løgner, og gå inn i tvetydigheten som er sannheten.