'Livets tre': En film som vil endre måten du ser på livet på

'The Tree of Life' er en historie om en mann, Jack O'Brien (Sean Penn), en arkitekt i Houston, som reflekterer over hans barndomsår i Waco, Texas. Bortsett fra den showstoppende Origins of Universe-sekvensen i filmens første akt, er 'Tree of Life' i bunn og grunn en kaleidoskopisk samling av Jacks poetiske erindringer og drømmeaktige kontemplasjoner om forholdet hans til moren, faren og brødrene da han var ung. Det er ganske tydelig at gjennom «Tree of Life» åpner Malick et vindu inn i sin egen barndom - selv om han gir en magisk kvalitet til historien sin. Men hvorfor besøker han barndommen på nytt for å søke svar på metafysiske spørsmål om Gud, livet og døden?

Så mye du vokser og utvikler deg i livet, vil grunnlaget og røttene til hvem du er fortsatt forbli i barndommen din. Når vi blir eldre, finner vi oss selv en maske for å skjule vårt virkelige jeg - men går alltid tilbake til barndommen vår for å minne oss selv på hvem vi egentlig er. Den spesielle tilknytningen man har til barndomsminner kan faktisk skyldes deres kraft til å bringe oss tilbake til jorden - for at vi ikke skal glemme veien i dette rotete universet. Det kan også forklare hvorfor vi klamrer oss til barndomsminnene våre. Tross alt er de vanligvis de sikreste innsatsene for å finne vårt sanne jeg i tilfelle vi føler oss fortapt.

Det er også like fascinerende hvor mye du lærer av barndomsminnene dine; du lærer om vennene dine, foreldrene dine og enda viktigere, om deg selv. Disse læringene har kanskje ikke skjedd da du var barn – ditt påvirkelige sinn manglet evnen til å forstå alt – men som voksen når du ser tilbake på fortidens hendelser, innser og utvikler du en forståelse av hvorfor det skjedde som skjedde. Det er denne læringen, det er denne forståelsen av seg selv Jack søker ved å gå tilbake til barndomsminnene hans når han finner seg selv i å kjempe for å slutte fred med tapet av broren og andre eksistensielle spørsmål om livet.

Det er en essens og en følelse du forbinder med hvert minne du har; Jeg snakker om nostalgi. Jeg kan ikke komme på en eneste film som så effektivt fanger følelsen av nostalgi slik «The Tree of Life» gjør. Og det er det som er så spesielt med filmen. Malick prøver ikke bare å fange minner, men følelsene som fremkalles av minnehandlingen. Minner i seg selv er nesten umulige å skildre på film. Mesteparten av tiden er versjonen av minner vi ser i filmer ikke bare urealistisk, men også langt fra hvordan vi faktisk visualiserer minnene våre som. I virkeligheten er minner fragmenterte, flyktige, ikke-lineære, uendelige på kantene, noen ganger overdrevne og noen ganger poetiske. Og det er akkurat slik Malick behandler minner: ikke som realiteter, men fantasien til realiteter.

Mens metoden hans for å fange minner er dyktig og unik, er det som er enda mer imponerende universaliteten han gir disse minnene. Som et resultat, selv om «The Tree of Life» er en amerikansk film og skildrer en amerikansk familie, vil ethvert tenkende publikum føle at en del av deres eget minne blir delt med verden. For eksempel, i en av scenene, spør den eldste sønnen, Jack, moren sin Hvem elsker du mest?. Som moren hans svarer jeg elsker deg like fullt. Har du ikke stilt det spørsmålet til moren din og fått et lignende svar? I en annen scene ser omtrent et år gamle Jack på sin måned gamle yngre bror med en følelse av undring, men innser snart at babyen får all sin mors oppmerksomhet og begynner derfor å kaste ting med sjalusi for å vinne tilbake oppmerksomheten hennes. Har du ikke gjort det samme da du var ung? Men universalitetene slutter bare ikke der. Det er universalitet i nåden, hengivenheten og beskyttelsen til fru O'Brien (Jessica Chastain) overfor sønnene sine på en måte som hver mor føler for barna sine. Det er universalitet i måten Jack og brødrene hans leker, kjemper, sminker seg, leker, kjemper og sminker seg igjen på en måte som søsken, overalt, behandler hverandre. Det er universalitet i kjærligheten under strengheten som Mr. O'Brien (Brad Pitt) har for sine sønner på en måte som hver far prøver å skjule sin hengivenhet under dekke av tøffhet.

De første førti minuttene av filmen er viet til Malicks tolkning av Gud, universet og hva det vil si å være et menneske. Det er hele tjue minutter av en fullstendig kjeve sekvens der Malick (med sin utrolige kinematograf Emmanuel Lubezki) fordyper seg i opprinnelsen til galaksen, planetene, havet, mikroskopiske organismer, dinosaurene og naturen. universet og menneskets utvikling. Fargerike, fantasifulle og fantastiske, det visuelle vil etterlate et uforglemmelig inntrykk i sinnet ditt. Hver frame av «The Tree of Life» er så omhyggelig utformet at du kan sette enhver scene på pause og henge den på veggen. Det er muligens den vakreste filmen noensinne. Men hvorfor skapte Malick så møysommelig en 20-minutters sekvens om transcendentale elementer som knapt har mange relasjoner til historien - eller slik det virker? Han ser ut til å ha en hensikt. Malick mener tydeligvis at mennesker er et produkt av evolusjon, og ikke gudfryktig skapelse - noe som skaper en interessant dikotomi med filmens klimaks.

Det må være Malicks geni at til tross for at jeg var ateist, fant jeg meg selv fullstendig fordypet i den genuint fascinerende visjonen om Gud som han deler med oss. Det er uviktig om jeg er enig eller uenig i hans visjon, men jeg vil gjerne innrømme å bli fremkalt og fascinert av den - og uavhengig av din egen tro eller tro, vil du også være det. Det er lett å tolke – eller feiltolke – Guds eksistens og kraft etter eget ønske. Denne bekvemmeligheten manifesterer seg ofte i en skjev mening eller tro, som raskt kan bli blind tro. Som ateist er jeg ikke utsatt for risikoen for å bli ledet av blind tro. Og selv om Malick, i motsetning til meg, er en troende, og deler mer en utopisk visjon om Gud, er han absolutt ikke den som tror på eller ledes av blind tro heller.

Det er tilfeller i filmen hvor karakterene stiller spørsmål ved Gud og hans valg. Malicks nysgjerrighet til å søke svar fra Gud starter fra åpningslinjen til selve filmen: Bror … mor … det var de som førte meg til døren din. Og det ønsket om å vite fortsetter gjennom hele filmen. I en av de tidlige scenene spør fru O’Brien, som nettopp har mistet sin mellomste sønn: Herre, hvorfor? Hvor var du? Visste du hva som skjedde? Bryr du deg?. I en annen scene lurer O'Brien på Hva var hans feil?. Young Jack stiller spørsmål ved Guds hensikt og metoder flere ganger i filmen. Når han er vitne til døden til en ung gutt som drukner, spør han hvor var du? Du lar en gutt dø. Du lar hva som helst skje. Hvorfor skal jeg være god? Når du ikke er det.

Selv om Malick aldri stiller spørsmål ved eksistensen av Gud selv, kommer ikke hans virkelige følelse av undring ut av det; heller fryder han seg over magien som livet selv er. I en tid hvor Gud har blitt et middel til å bevise overlegenhet og en unnskyldning for å skade og til og med drepe, 'Livets tre presenterer en vakker, men likevel en rimelig måte å se på Gud på.

Filmens klimaks kan gjøre mange forvirret. Skjønt, hvis du ser nøye etter, er slutten av filmen en forlengelse av Malicks optimistiske og utopiske syn på verden og vår plass i den. På en måte prøver han å lukke Jacks nysgjerrighet om sin egen eksistens og Guds virke i livet hans. Jack, etter å ha gått gjennom den åndelige reisen, innser at slutten som han oppfatter som slutten, faktisk ikke er slutten, men en døråpning til en vakrere verden hvor han kan gjenforenes med de han hadde mistet. Malick kan også prøve å ta opp menneskelig dødelighet her, og hvordan en slutt på livet ikke betyr en slutt på en sjel.

Alt sagt og gjort, 'Livets tre' er et filmisk dikt med ekstraordinært omfang og ambisjon. Den ber ikke bare publikum om å observere, men også reflektere og føle. På sitt enkleste er 'Livets tre' en historie om reisen for å finne seg selv. På sitt mest komplekse er det en meditasjon over menneskelivet og vår plass i den store ordningen. Til slutt kan «Livets tre» endre måten du ser på livet på (det forandret meg). Hvor mange filmer har makt til å gjøre det?