Anmeldelse: ‘Mosaic’ er en frustrerende Soderbergh-historie, noe montering kreves
I fjor vant O.J.: Made in America , en ESPN-serie som også ble vist på kino, Oscar for beste dokumentar. Høyprofilerte filmer inkludert Okja ble utgitt samtidig på kino og på Netflix. Flere filmkritikere har plassert Showtimes Twin Peaks: The Return på deres best-of-2017-lister .
Alt dette reiser spørsmålet: Hva i helvete er TV lenger?
Mosaikk, det siste — arbeid? — fra regissøren Steven Soderbergh, vil ikke avgjøre det. Men det kompliserer saken på noen interessante måter.
Det er definitivt ikke en film. Til slutt blir det TV, som en seks-episoders HBO-miniserie, som sendes uken 22. januar. Men akkurat nå er det en smarttelefon-app, tilgjengelig for ios og Android nedlasting: over syv timer med videobiter organisert i et nett, som du velger deg gjennom til slutten.
Historien, kort sagt: Olivia Lake (Sharon Stone), en kjent barneforfatter, forsvinner fra fjellhjemmet sitt i Utah, og kjæresten hennes, Eric (Frederick Weller) blir fengslet for drapet hennes. Fire år senere dukker Erics søster, Petra (Jennifer Ferrin), opp for å prøve å rense Erics navn, hennes amatørundersøkelsestegning i Joel (Garrett Hedlund), Olivias tidligere pensjonist, og Nate (Devin Ratray), en lokal politimann som jobbet med original koffert.
Som et mysterium er Mosaic, regissert av Mr. Soderbergh og skrevet av Ed Solomon, stilig, men treg, belastet av flate karakterer. Men som en undersøkelse av hva historier er og hvordan vi setter dem sammen i tankene våre, er appen fascinerende, om ikke til slutt vellykket.
Det ville være en feil å kalle Mosaic et velg-selv-eventyr. I stedet velger du en vei - hvilke deler av historien du ser og fra hvis synspunkt. Du må se ett segment før du låser opp nye alternativer. Du går videre langs et flytskjema, illustrert av et kart innebygd i appen. Du kan gå tilbake, men du kan ikke hoppe fremover.
BildeKreditt...PodOp
Så hva er den riktige måten å se på? Bør du fortsette å gå videre og akseptere at det er deler av historien du aldri vil se? Det var mitt instinkt: Etter begynnelsen fulgte jeg for det meste Petra mens hun fordypet seg i brorens fortid.
Men da jeg kom til konklusjonen (eller til konklusjon) en melding fortalte meg: Du har nådd slutten av veien, men ikke slutten av historien. Se igjen. Tilbake på jobb, kompis.
Derfra besto interaktiviteten i å doble tilbake for å se hvilke uutforskede lommer som gjør historien fyldigere - og ærlig talt, gjøre den bedre. Jeg foretrekker at det er kunstnerens jobb. Jeg følte det til tider som om Mr. Soderbergh hadde dumpet en haug med spoler med film på skrivebordet mitt og sagt: Her. Du redigerer den. (Hans eget klipp for HBO vil vare i omtrent fem timer.)
Da jeg gikk tilbake, så jeg at ruten jeg tilfeldig valgte i stor grad skar ut Olivia. Hun var mer tilstede i de andre gjennomgående linjene, men de fulgte et plott som jeg stort sett hadde sett utfolde seg og ikke kunne se.
Effekten var som å lese en roman jeg hadde skummet på nytt. Om og om igjen så jeg flere bilder av de samme scenene. Jeg møtte noen nye karakterer; noen tidligere forvirrende punkter ga mer mening. Jeg fikk mer informasjon. Men jeg ble ikke mer investert.
Kanskje den kalde, flate utførelsen av denne historien hindret meg i å engasjere meg i karakterene. Men kanskje vi er kablet til å motta lineære historier - dette og dette og dette og gjort - av en grunn.
Den andre nyheten i Mosaic er at en oppdagelse – et videoklipp, en talepost, et PDF-bilde – dukker opp i tidslinjen for å legge til kontekst eller ytterligere informasjon. Du kan lese en nyhetssak som har blitt referert til eller se en tidligere samtale mellom karakterer.
Noen ganger legger en oppdagelse til nøkkelinformasjon, andre ganger bare tekstur. Men det fremstår alltid som en smell midt i en scene, som du må pause for å åpne oppdagelsen og finne ut hva den er. Hvis du alltid har trodd at TV ville være bedre med fotnoter, antar jeg at dette er for deg.
Mosaic er ikke et spill, men opplevelsen er gameifisert. Oppdagelsene er som klipp fra en gammeldags CD-ROM, og å navigere i fortellingen gjennom kartet føltes litt som å spille et av de hypnotiske smarttelefonspillene som deler stykket inn i kapitler.
Jeg ble overrasket over hvor tett fokusert appen holdt meg. Jeg ble ikke fristet til å surfe på Twitter på iPhone når jeg allerede så på noe på iPhone. Og Mr. Soderbergh ser ut til å ha gjennomtenkt filmet Mosaic med et øye for hvordan det vil spille på en liten skjerm, og ramme karakterene hans med mange stramme bilder.
Men den konstante forventningen om interaksjon – å vente på at en oppdagelse dukker opp, på en beslutning om å presentere seg selv – fikk meg til å føle meg mer våken enn nedsenket. Det var en konstant lavgradig spenning av å vente på call of duty.
For alt det er jeg glad for at Mr. Soderbergh prøvde det. Selv et feilutløst eksperiment kan fremme skjemaet. I 2003 tok regissøren en flyer på HBOs K Street, et semi-improvisert politisk satirebilde få dager etter at det ble sendt. Den var bedre i konsept enn utførelse, men dens mockumentariske stil har siden blitt kjent på TV.
Og som et FoU-prosjekt er det maskinvare i Mosaic som jeg kunne tenke meg strippet ut og brukt på maskineriet til annen skjønnlitteratur.
Forgreningsfortellingen, for eksempel, kan brukes til en hjemsøkende effekt i en serie som Showtimes The Affair, der de samme hendelsene utspiller seg annerledes når de sees fra forskjellige karakterers synspunkter. Jeg kan bare forestille meg hvilken obsessiv bruk skaperne av Lost ville ha brukt oppdagelsesverktøyet til.
På et tidspunkt nikker Mosaic mot sin egen gimmicky natur. Barneboken som gjorde Olivia berømt, hadde også en vri: Les den forfra og bak og det er historien om en jeger som jager en skummel bjørn, men snu boken og det er historien om en bjørn som forsvarer seg fra en skummel jeger.
Greit konsept, ikke sant? Det samme er Mosaic. Det er bare å vente på den rette historien.