Inspirert av en virkelig historie, er den nye serien en mer nyansert enn vanlig versjon av det juridiske-fengsel-mysterium-familiedramaet.
For livet, det nye ABC-dramaet om en Bronx-innsatt på livstidsdom som blir advokat, hører hjemme i den lille, men stadig mer relevante sjangeren av historien om urettferdig fengsling, og slutter seg til verk som filmen Just Mercy og Ava Duvernays Netflix-dokumentar, 13th.
Som en dramaserie som fokuserer på et spesielt spørsmål om sosial rettferdighet, med spesifikk referanse til rase, er den i tråd med tiden - slike programmer er vanlige på kabel og streaming - men fortsatt en sjeldenhet på TV-nettverk. Det kan være grunnen til at den kommer i februar (13 episoder fra tirsdag), vekk fra ABCs mer fremtredende høstpremierer , popcorn-dramaene Emergence og Stumptown. (Det minner om Fox sin vårvisning av politiskytedramaet Shots Fired i 2017.)
Så debuten til For Life fungerer som en liten markør i en utviklende nasjonal samtale. Men det er også en indikasjon - og dette er mer interessant, fra en kritikers synspunkt - at ABC opprettholder sin nåværende rolle. Sci-fi-eventyret Emergence og det private-eye-dramaet Stumptown dukket opp, sammen med CBSs Evil, som de mest underholdende og følelsesmessig engasjerende showene Big 5-nettverkene kom med i fjor høst. Og For Life ser også lovende ut, selv om kritikerne bare fikk tre episoder å fortsette.
TV i år bød på oppfinnsomhet, humor, trass og håp. Her er noen av høydepunktene valgt av The Times TV-kritikere:
Bedre-enn-nettverket-gjennomsnittet har vært ordordet til showets skaper, Hank Steinberg, hvis forrige serier var The Nine, Without a Trace og The Last Ship. De spilte uvanlige varianter av kriminalitet og kampformler, og deres oppfinnsomhet var alltid bemerkelsesverdig om ikke alltid vellykket. (En av showets utøvende produsenter er Curtis Jackson, bedre kjent som 50 Cent, som også er produsent av Starz-serien Power.)
I For Life, som er løst inspirert av historien til en tidligere innsatt i New Jersey, Isaac Wright Jr., kommer ikke Steinberg unna de kjente bildene og situasjonene i fengselshistorien. Vi får de forhastede telefonene, nedstirringene i gården, de spente og trange samtalene i besøksrommet.
De blir håndtert med tilbakeholdenhet og finesse. Og de store øyeblikkene med inspirasjon og melodrama – rettssalsseirene og familietilnærmingene som er uunngåelige i denne historien, fra denne kilden – er også mer subtile enn nettverksnormen. (Det er også merkbart at Steinberg valgte å starte handlingen etter at den sentrale karakteren, Aaron Wallace, allerede hadde brukt år på å få sin juristeksamen og vunnet retten til å argumentere for andre fanger i retten, og gitt avkall på alt det ferdiglagde slaget.)
Noe av den nyansen er ned til Steinberg, som skrev de tre første episodene, og til sikker regi fra George Tillman Jr. og Russell Fine. Men mye av det har å gjøre med rollebesetning, som begynner med den jevne, målte prestasjonen til Nicholas Pinnock som Wallace, som er ni år på livstid etter å ha blitt dømt for en narkotikaforbrytelse.
Like god eller bedre i en mindre rolle er en annen utmerket britisk utøver, Indira Varma, som spiller Safiya Masry, den opplyste vaktmesteren i fengselet der Wallace holder til. Masry er Wallaces allierte, men hans dobbeltsidige strategi, der han bruker sakene til andre fanger som en del av en langsiktig kampanje for å frigjøre seg selv, truer ofte hennes egen posisjon. Uten noen histrionics eller positurer, spiker Varma karakterens blanding av idealisme og realpolitikk, medfølelse og beven.
En interessant ting med For Life, på dette tidlige stadiet, er hvordan det krever en historie basert på rase – Wallace, en afroamerikaner, blir kjørt av en hvit distriktsadvokat, Glen Maskins (Boris McGiver, hvis evne til å kombinere trussel og nedlatenhet). er perfekt brukt) — og krysser den deretter opp. Wallaces behov for å samarbeide og sameksistere med representanter for fengselet og rettssystemene setter ham i prekære situasjoner, og avslører hvordan lojaliteter kan gå dypere langs institusjonelle linjer enn rasemessige.
Det mest interessante, i både dramatiske og tematiske termer, er imidlertid Wallaces vilje til å bøye og bryte reglene for å fremme agendaen hans - fra hans valg av hvilke innsattes årsaker til å adoptere, til løgn, til direkte fabrikasjon av bevis. Steinberg beregner på samme måte: Han sjokkerer oss innledningsvis med hvor langt Wallace, showets forbilde, er villig til å gå, før han skisserer hvordan et stablet system gir næring til Wallaces følelser av desperasjon og rettferdiggjørelse.
Seeren er selvfølgelig på Wallaces side, men så langt prøver ikke showet å fortelle oss hvordan vi bør føle oss om taktikken hans, og det er en vinnende strategi.