Blade Runner 2049 slutter, forklart: Er K og Deckard replikanter?

Det er mer enn 35 år siden Ridley Scotts neo-noir sci-fi «Blade Runner» (1982) ble utgitt. Siden den gang har den blitt en av de største sci-fi-filmene som noen gang er laget. Hva gjorde det så spesielt? Strålende kinematografi, et vakkert lydspor komponert av den store Vangelis selv, flott skuespill, engasjerende dialog, og akkurat som enhver god sci-film, lar det oss gruble over mange spørsmål. Dette er ikke filmen man kan få og sette pris på ved kun én visning, dvs. den krever flere visninger for å virkelig forstå hva filmen prøver å fortelle oss. Dessverre var filmen en kassabombe, som knapt klarte å gå i balanse ved billettkontoret.

Men i løpet av årene ga filmfilmer over hele verden filmen om igjen og forsto virkelig hvor bra filmen virkelig er. Skildringen av en dystopisk fremtid var spot-on, og filmen fikk virkelig alle seerne til å stille spørsmål ved det større bildet av livet: Hva definerer menneskeheten? Det stiller andre spørsmål til oss som var Deckard en replikant? Vel, i mange år var det snakk om en oppfølger, men det ble aldri virkelig. Med tanke på det faktum at Hollywood har for vane å lage unødvendige oppfølgere til klassiske filmer som aldri var nødvendig i utgangspunktet, var det i beste interesse for filmen å ikke ha en oppfølger. Det viktigste aspektmålet med enhver oppfølger er å ødelegge forgjengerens arv. Det er grunnen til at det tok så mange år før oppfølgeren til og med ble realisert, fordi det måtte utvises spesiell forsiktighet for å sikre at denne filmen er like god om ikke bedre enn forløperen.

Inn: Denis Villeneuve. Den kanadiske filmskaperen som de siste årene konsekvent har laget noen fantastiske filmer som 'Incendies' (2010), 'Prisoners' (2013), 'Enemy' (2013), 'Sicario' (2015) og 'Arrival' (2016), var enig. å regissere oppfølgeren. Da traileren til «Blade Runner: 2049» (2017) kom, ble vi alle overrasket over hvor bra og lovende den så ut. Alle fansen som så den første filmen kunne ikke vente med å se hvordan oppfølgeren ville fortsette å fortelle historien i Blade Runner-universet. Da Blade Runner 2049 endelig ble utgitt, fikk den gode anmeldelser på grunn av sin overdådige kinematografi av den legendariske Roger Deakins, det fantastiske lydsporet, dens gode skildring av en dystopisk fremtid og dens tankevekkende temaer. Men dessverre gikk det heller ikke bra på billettkontoret, og samlet inn bare rundt 260 millioner dollar på et budsjett på rundt 150-175 millioner dollar. Uansett, nok prat om dette! La oss komme til hva filmen handler om.

Før du ser denne filmen, skal det bemerkes at det er omtrent tre kortfilmer lastet opp på YouTube som har satt opp Blade Runner-universet for denne filmen. I den første kortfilmen Blade Runner Blackout 2022, som er en anime, oppstår en blackout i år 2022 etter en operasjon utført av en useriøs replikant av å detonere et atomstridshode i Los Angeles, og dermed utløse en elektromagnetisk puls som sletter hele Tyrell Corporations database over registrerte replikanter.

I den andre kortfilmen 2036: Nexus Dawn introduseres vi for Niander Wallace (Jared Leto), en industrimann som presenterer en ny Nexus-9-replikant for lovgivere med den hensikt å ha et forbud mot at replikanter oppheves. I den siste kortfilmen 2048: Nowhere to Run, blir vi vist Sapper Morton (Dave Bautista) mens han redder en mor og datteren hennes fra kjeltringer. Alle disse filmene er essensielle å se ettersom de spiller en sentral rolle i å sette opp hendelsene etter forspillet og frem til oppfølgeren.

Handlingen

For å avklare noen ting først: Hva er en replikant? Vel, de er biokonstruerte mennesker, designet av Tyrell Corporation for bruk utenfor verden. Deres forbedrede styrke gjør dem ideelle for slavearbeid. Etter en rekke voldelige opprør fra replikantene, skjedde blackouten, og dermed utslettet alle poster lagret elektronisk. Produksjonen av replikantene ble forbudt og Tyrell Corporation gikk konkurs. Etter kollapsen av økosystemene på midten av 2020-tallet, førte det til fremveksten av industrimannen Niander Wallace hvis mestring av syntetisk jordbruk avverget hungersnøden. Wallace skaffet seg restene av Tyrell Corporation og skapte en ny linje med replikanter – Nexus-9-er som aldri unnlater å adlyde. Som et resultat blir mange eldre modellreplikanter som klarte å overleve, jaget og pensjonert, dvs. henrettet av de såkalte Blade Runners.

Vi blir introdusert for K (Ryan Gosling) en blade runner som har som jobb å pensjonere replikantene av den gamle modellen. Han avdekker en hemmelighet som truer med å sette i gang en krig mellom mennesker og replikanter. I bunn og grunn introduserer denne filmen oss til konseptet replikant reproduksjon, der K og LAPD mistenker at replikanten Rachel (fra prequel) var gravid og fødte det første replikerende barnet reprodusert til menneskelig seksuell reproduksjon, etter å ha oppdaget at levningene hennes ble gravlagt. av Sapper Morton for nesten tretti år siden. Spørsmålet gjenstår: hvor er dette replikerende barnet? K går på jakt etter barnet, og oppdagelsen hans får ham til å stille spørsmål ved sin egen eksistens om han virkelig er en replikant eller kan det være at han selv er det savnede replikantbarnet, etter at han oppdager at en drøm om at han ble implantert hadde faktisk skjedde.

Oppdagelsen hans fører til ruinene av Las Vegas hvor han oppdager at Rick Deckard (Harrison Ford) gjemmer seg og faktisk er faren til det replikerende barnet. Deckard forklarer at han måtte skilles fra barnet siden det ikke var trygt for barnet, og at han forlot barnet sitt i varetekt av Replicant Freedom Movement. Kort tid etter blir K og Deckard angrepet av Wallace's go-to-dame Luv (Sylvia Hoeks) som kidnapper Deckard og etterlater K hardt skadet. K blir reddet av Replicant Freedom Movement som forklarer at han ikke er det replikerende barnet og at K trekker ut at Dr Ana Stelline, den replikerende minneskaperen er den han lette etter. Replicant Freedom Movement vil at K skal drepe Deckard for å hindre ham i å lede Wallace til Dr Stelline eller bevegelsen. Men K bestemmer seg for å redde Deckard, som mens han blir fraktet til verden utenfor for tortur for å avsløre hvor hans replikerende barn befinner seg, blir overfalt av K. Etter en kort kamp med Luv klarer K å drepe Luv, men blir alvorlig såret. K iscenesetter Deckards død for å beskytte ham mot Wallace og Replicant Freedom Movement og gjenforener ham med datteren Stelline på kontoret hennes.

Så hva handler filmen om?

Hele filmen handler om at K finner sin menneskelighet. Som sett gjennom hele filmen, blir han konstant forringet av alle for å være en replikant, det vil si at han ikke er ekte for noen, heller ikke for seg selv. Men innerst inne vet han at det er noe mer, men på grunn av jobben hans og verden rundt ham vil han ikke akseptere det. Derfor er hans holografiske kjæreste Joi (spilt fantastisk av Ana de Armas) heller ikke ekte, han synes ikke han fortjener en ekte, og han ser seg selv i henne. Men så snart han begynner å finne ut at han faktisk kan være profetibarnet, begynner han å innse at han kan være ekte. Etter at han finner ut at den implanterte drømmen hans var ekte, bryter han sammen, og innser hele tiden at han hadde rett, det Joi fortalte ham var riktig og at han var spesiell og at han har en sjel. På grunn av dette begynner han å opptre menneskelig; han går imot det han har fortalt. Men etter at det er avslørt for ham at han ikke er dette barnet, mister han håpet. Den replikerende frihetsbevegelsen vil at han skal drepe Deckard og at han skal gå tilbake til sitt gamle jeg som følger ordre.

Og vi kan se at som gjennom hele filmen, legger vi merke til at K er en enstøing, det vil si en introvert. Blade Runners er fryktet av de fleste av de gamle modellreplikantene, ettersom blade-runners først er kjent med identiteten deres, er det mest sannsynlig at de blir pensjonert av dem. Han får mye hat i form av fornærmelser rettet mot ham av de andre i politiet. Dette forklarer også hvorfor K kanskje bare er den eneste replikerende bladløperen i LAPD siden hans overordnede løytnant Joshi (Robin Wright) alltid blir sett i bane rundt ham. De prostituerte som ble sendt av replikant frihetsbevegelsesleder Freysa for å ha fått litt informasjon fra K, slapp av umiddelbart etter å ha oppdaget at han er en blade runner. K hater det faktum at han stadig blir berørt av den prostituerte Mariatte (Mackenzie Davis) og gir ham til og med et truende blikk for å signalisere at han ikke er komfortabel med at hun tar på ham.

Hva er rollen til trelekehesten her?

Gaffs enhjørningsorigami i forrige Blade Runner forvirret alle seerne. Det samme gjelder for Ks trelekehest. Minnet om en lekehest forbruker k. Til minnet hans forteller han hvordan han ble mobbet som barn mens han leker med en liten trelekehest, hans eneste eiendel, og gjemmer den for dem i et lite hjørne av en ovn. Som voksen blir K ofte hjemsøkt av den hesten, og selv om han er klar over at han er en replikant, føles hukommelsen ekte.

Senere, når han undersøker og finner ut at hesten tross alt er der, tar han dette som bevis på at han kan være ekte tross alt, det vil si at han kan være en del menneske. Hesten representerer Ks barndom som han ikke kunne ha som replikant. Kort sagt, det er et bevis på hans menneskelighet. Hesten ender imidlertid opp med å være litt av en rød sild, det viser seg at minnet K holder som bevis på hans menneskelighet ikke er hans, det vil si at det tross alt er et implantert minne som tilhører Dr. Ana Stelline. Minnet var innebygd i nesten alle replikanter og ikke bare Deckard som en sikring for å skjule Anas virkelige identitet som datteren til Deckard og replikanten Rachel - hennes eksistens gjør henne til målet for en potensiell replikant vs menneskelig krig. Hesten er derfor et symbol på menneskeheten og ikke bare K's.

Dr Ana Stelline

Denne filmen er hjemsøkt av Niander Wallaces intensjoner, av dehumanisering og av spøkelser fra digitale kvinner. Dette er en verden hvor det finnes et barnehjem i byens avfallsbehandlingsdistrikt hvor barna blir redusert til slavearbeidere. Det er et ganske dystopisk helvete også for kvinner, men det ser en fremtid som tilhører dem. Dr. Ana Stelline er en kvinne, en åpenbaring som undergraver vår historie og kjønnsforventninger. Og miraklet til Dr Stelline er ikke bare det faktum at hun er det første barnet som er født av en replikant, men ligger også i det faktum at hun har empati. Hun bor i en glassmonter på Stelline laboratoriet, og lager eller snarere produserer minner for replikanter, og skaper en gnist av bokstavelig glede for enhver replikant som er nødt til å gå gjennom prøvelser av slaveri. Til tross for at hun vet at det er ulovlig å implantere ekte minner, går hun så langt for å skape et minne som en kjærlighetshandling, en kunstform.

Vi blir først fortalt at Stelline lider av en sjelden genetisk lidelse eller en tilstand som ga henne et immunsystem – så svakt at enhver eksponering for omverdenen ville drepe henne. Nå, er dette et røykteppe for å holde henne trygg og ute av offentligheten? Det faktum at hun tilbrakte sin tidlige barndom på et skittent barnehjem tyder på det. Men på den annen side er det ingen grunn til at historien om genetiske lidelser ikke kunne være sann. Replikanter har DNA og at DNA utvikler problemer og brytes ned over tid. Det forklarer hvorfor Nexus 6-ene i prequel hadde en levetid på fire år.

I prequel forklarer Tyrell hvorfor det kan være nytteløst å forlenge en replikants liv, som han sier, skapte et virus så dødelig at personen var død før han forlot bordet. Å prøve å fikse dette vil igjen gi opphav til en feil i replikasjonen slik at den nyopprettede DNA-strengen bærer en mutasjon og du har fått et virus igjen. Slutten på prequel antyder at han klarte å knekke aldringsproblemet med Rachel. I så fall var hun en prototype og kunne ha hatt uforutsette feil av lidelsen hun ga videre til datteren. En ting er sikkert: Stelline ville ha problemer med å lede et strålende robo-opprør bak glassveggen hennes.

Hvorfor er Joi viktig for historien?

Denne filmen er hjemsøkt av Niander Wallaces intensjoner, av dehumanisering og av spøkelser fra digitale kvinner. Dette er en verden hvor det finnes et barnehjem i byens avfallsbehandlingsdistrikt hvor barna blir redusert til slavearbeidere. Det er et ganske dystopisk helvete også for kvinner, men det ser for seg en fremtid som tilhører dem. Dr. Ana Stelline er en kvinne, en åpenbaring som undergraver vår historie og kjønnsforventninger. Og miraklet til Dr Stelline er ikke bare det faktum at hun er det første barnet som er født av en replikant, men ligger også i det faktum at hun har empati. Hun bor i en glassmonter på Stelline laboratoriet, og lager eller snarere produserer minner for replikanter, og skaper en gnist av ekte glede for enhver replikant som er nødt til å gå gjennom prøvelser av slaveri. Til tross for at hun vet at det er ulovlig å implantere ekte minner, går hun så langt for å skape et minne som en kjærlighetshandling, en kunstform.

Vi blir først fortalt at Stelline lider av en sjelden genetisk lidelse eller en tilstand som ga henne et immunsystem – så svakt at enhver eksponering for omverdenen ville drepe henne. Nå, er dette et røykteppe for å holde henne trygg og ute av offentligheten? Det faktum at hun tilbrakte sin tidlige barndom på et skittent barnehjem tyder på det. Men på den annen side er det ingen grunn til at historien om den genetiske lidelsen ikke kunne være sann. Replikanter har DNA, og det DNA utvikler problemer og brytes ned over tid. Det forklarer hvorfor Nexus 6-ene i prequel hadde en levetid på fire år.

I prequel forklarer Tyrell hvorfor det kan være nytteløst å forlenge en replikants liv, som han sier, skapte et virus så dødelig at personen var død før han forlot bordet. Å prøve å fikse dette vil igjen gi opphav til en feil i replikasjonen slik at den nyopprettede DNA-strengen bærer en mutasjon og du har fått et virus igjen. Slutten på prequel antyder at han klarte å knekke aldringsproblemet med Rachel. I så fall var hun en prototype og kunne ha hatt uforutsette feil av lidelsen hun ga videre til datteren. En ting er sikkert: Stelline ville ha problemer med å lede et strålende robotopprør bak glassveggen hennes.

Hva er det med Baseline Test?

Akkurat som hvordan Voight Kampff-testen ble brukt i prequel for å oppdage om man er en replikant ved å stille dem personlige spørsmål for å utløse en følelsesmessig respons som de ikke er i stand til å produsere, på samme måte i denne filmen, er Baseline-testen å sørg for at bladløperen ikke blir følelsesmessig kompromittert mens han utfører sine oppgaver.

I løpet av testen ser vi hvordan K må gjenta linjene som diktert som ... blod-tilbake ingenting begynte å spinne. Et system av celler sammenkoblet i celler sammenkoblet i en stamme. Og fryktelig distinkt mot mørket spilte en høy hvit fontene. Nå lurer du kanskje på: hva betyr dette? Disse linjene fra den posttraumatiske baseline-testen kommer fra Vladimir Nabokovs roman 'Pale Fire'. I romanen ser den fiktive poeten John Shade en høy hvit fontene under en nær-døden-opplevelse - bildets tilstedeværelse ville alltid trøste ham fantastisk.

Senere leser Shade om en kvinne i et magasin som kom nær døden, som besøkte Landet bortenfor sløret og også skimtet en høy hvit fontene der som han synes er ekstremt merkelig som hvordan kunne to helt ubeslektede mennesker ha den samme drømmen under en nær-døden opplevelse? Shade finner kvinnen for å dele dette med henne, bare for å oppdage at det var en trykkfeil, det vil si at det ikke var en fontene, men et fjell hun så. Men den feilen forandrer ingenting: bildet av den høye hvite fontenen hadde mening ikke fordi det hadde en objektiv betydning, ikke fordi det var empirisk bevis på et liv etter døden, men fordi Shade tilskrev det en viss mening. Den fiktive forskeren, Dr. Charles Kinbote, skriver: Vi er alle på en måte poeter.

Og det er det som gjør denne filmen: en poet. Det er en neo-noir om mysteriet med empati, tilknytning, hvordan vi definerer hva som er ekte, om det i det hele tatt betyr noe. Du kan legge merke til hvordan kameraet i den første baseline-testen vender mot ryggen hans som om testen nesten er en rutinemessig ting for ham å bestå. Men etter når han begynner å stille spørsmål ved sin eksistens og at han tross alt kanskje er det savnede replikantbarnet. Legg merke til hvordan kameraet nå viser ansiktet hans, og du kan se på ansiktet hans at han er følelsesmessig kompromittert.

Så, er Deckard en replikant eller et menneske?

Nå har dette vært det brennende spørsmålet for hele den originale filmen i omtrent tre tiår. Er Rick Deckard en replikant? Regissør Ridley Scott mener det, og Harrison Ford trodde på et tidspunkt noe annet. Men manusforfatterne hadde til hensikt at han skulle være et menneske, og den boken den er basert på «Drømmer Androids om elektriske sauer?», forfatteren av den boken ment han også til et menneske. Når vi gikk inn i denne filmen, forventet vi at de endelig ville løse det en gang for alle. Saken er: de gjorde det aldri.

Hvis vi antar at Deckard er en replikant, representerer hans og Rachels datter, Dr Ana Stelline alt Wallace håper og ingenting Joshi frykter, mens hennes nytte som en galjonsfigur for Freysas opprør blir noe tvilsomt. Replikanter som er i stand til å reprodusere seg imellom vil bevise at de virkelig passer til den biologiske definisjonen av å være i live. Ville en ny generasjon replikanter være i stand til å reprodusere noen mennesker skremme noen mennesker som Joshi frykter? Kan være. Men mange vil se store fordeler med å ha en replikantpopulasjon som er i stand til å fylle opp og utvide slik Wallace gjør.

Det er mysteriet rundt Stellines fødsel som gjør henne så avgjørende for Wallace og opprørsreplikanten Freysa. For Freysa er fødsel et symbol på håp og bevis på at replikanter virkelig er menneskers like. For Wallace er det nøkkelen til grenseløs ekspansjon for virksomheten hans, som selger en underdanig ny modell av replikanten, Nexus 9. Med hans ord var reproduksjon Tyrells siste hemmelighet. Wallace vil ha barnet, så han kan dissekere henne for å avsløre Tyrells hemmelighet for å lage replikanter som er i stand til reproduksjon. H misunner kvinners naturlige evne til å skape. Han har til hensikt å avle opp sine lydige Nexus 9-engler for å kolonisere planeter over hele universet.

Hvis Deckard er menneske og Ana er en menneske-replikant hybrid, endres alt. Joshis frykt er velbegrunnet, Wallace er like håpløst nærsynt som alle Frankenstein-skapere før ham, og Freysa har uten tvil maskoten hun håpet på. For å illustrere dette må vi radikalisere menneske/replikant-situasjonen, noe som er berettiget siden replikanter er slaver. Stelline ville være et godt bevis på å ha blitt dyrket fra både organisk og kunstig materiale, og at hun ville være et definitivt bevis på at det tross alt ikke er noen forskjell mellom mennesker og replikanter.

Men hvorfor valgte regissøren Villeneuve å la Deckards sanne natur være åpen for debatt? Legg merke til i filmen når Deckard slipper litt av whiskyen sin på gulvet for hunden hans å nippe til, spør K: Er det ekte? som Deckard svarer, jeg vet ikke, spør ham. Dette innebærer sannsynligvis at akkurat hvordan det ikke spiller noen rolle om hunden hans er ekte eller ikke, på samme måte spiller det ingen rolle om Deckard er en replikant eller et menneske. Det som avgjør menneskeheten er ikke om vi er født gjennom naturlige/kunstige midler, men gjennom våre handlinger. Kanskje hele denne tiden har vi stilt oss selv feil spørsmål.

Slutten

I motsetning til tvetydigheten i Deckards identitet, vet K at han er en replikant. Menneskene som bor i hans verden er skygger. LAPD, Wallaces selskap og et replikerende opprør er tre dehumaniserende krefter i konflikt: byråkrati, kapitalisme og krig. Joshi tror på en vegg mellom menneskeheten og replikanter og bevaring av orden for enhver pris. Hun vil at mirakelbarnet skal slettes. Replikantopprøret vil ha barnet i live, men Freysa vil ha Deckard død for å holde identiteten hans trygg. K er en replikant konstruert for å adlyde, glad i å skrape skiten fordi han aldri har sett et mirakel, men han blir den som streber etter å være en han når han begynner å tro at han er miraklet. K ønsket at han hadde en mor og et navn. Han håpet at han var født og ikke produsert.

Det er trist at forsvaret av den unge jenta og moren hennes endte opp med å få Sapper Morton drept. Hvis han aldri reddet dem, ville K aldri ha funnet ham og drept ham. Det som ser ut til å drepe replikanter er menneskeheten. Når replikanter begynner å vise menneskelige følelser og følelser, er det hovedsakelig deres fall. Roy Batty og gjengen hans fra prequel begynner å føle de uten tvil de sterkeste menneskelige følelsene bortsett fra kjærligheten, frykten for døden. Og det fører til at både Leon og Priss blir drept. Sapper Morton følte empati og medfølelse som fikk ham til å dukke opp på offiser Ks radar, noe som fikk ham til å drepe. Og når K begynner å se på seg selv som ikke en ting, men som noe levende; han følte kjærlighet til sin holografiske kjæreste, Joi. Med disse følelsene og følelsene han utvikler, velger han å ofre seg selv for å redde Deckard og gjenforene ham med datteren. Når replikanter begynner å føle, signerer de dødsattesten.

K innser hele tiden at han alltid har hatt en sjel og at alt han gjorde mens han trodde han var dette barnet, det var bare ham. Å dø for en sak er den mest menneskelige tingen å gjøre, og det er akkurat det han gjør. Men dette henspiller ikke bare på ham, men også til Joi. Hun risikerte livet for å hjelpe ham og døde på grunn av det. Han innser at hun er ekte, blir hans mirakel akkurat som Sapper sa, noe som gir ham en grunn til å tro at han også er ekte tross alt. Han bruker deretter denne friheten til å gå imot det han har fortalt og frigjøre Deckard, og dermed gjenforenes med datteren og deretter dø fredelig akkurat som Roy. Siden han beviser for seg selv at han alltid var ekte, lar han snøen lande på ham, akkurat som hvordan Joi da hun oppdaget at hun var ekte. Han er dermed ekte og fri.

K dør av kjærlighet, men det er ikke hans eget - det er for kjærligheten til en far og et barn som nesten er fremmede for ham. Han vet at han ikke er den utvalgte, men hjelper Deckard med å møte Stelline. Uansett, i et blekt ekko av Roy Battys død i den fascinerende Tears in the rain-sekvensen, dør han alene uten noen monolog. K avviser Wallaces idé om en replikant som et produkt, han avviser Freysas forpliktelse til krig mellom arter, og han avviser Joshis forestilling om at det er en vegg mellom vesener. Joshi sier til K at vi alle ser etter hva som er ekte. Og det som er ekte for K er kjærlighet.

Les mer i Explainers: Blade Runner | Interstellar | Oppstart